Не так давно вышла статья Евгения Белаша, в которой высмеиваются придирки к современному российскому кино путем выдвижения похожих, но заведомо глупых претензий к ряду хрестоматийных советских фильмов. Намеренно доводя до абсурда, автор пытается показать, что мы слишком много хотим от современного кино и предвзяты. Мне кажется, что это совсем не так и претензии в большинстве своем обоснованы.
Давайте оговоримся, что существуют разные уровни критики. Как бы не были хороши Клим Жуков, "Tactic Media", «Badcomedian» и им подобные – эти люди не являются кинокритиками. Свои видео они снимают по законам Ютуба, на котором публика обожает злорадствовать, высмеивать и наблюдать, как кто-то облажался. В угоду таким настроениям со стороны обзорщиков совсем не грешно кажется притянуть что-либо за уши, передернуть, утрировать и придраться к мелочам. Однако все перечисленные личности, не раскрывая всю глубину проблемы, уловили одну очень важную мысль. С российским кино что-то не так. Оно и правда удивительно плохое. Правда проблемы его не в «заклепках» и не в утрате патриотического целомудрия сценарных ходов. Оно в отсутствии какого-либо художественного замысла, целостности, идеи, которую бы хотел донести автор. Сложно этот недостаток объяснить словами, проще привести пример. Ведь вы хорошо почувствуете разницу между картинами Рубенса и Никоса Сафронова. Чувствуете, чем пахнут последние? То-то же.
Теперь давайте разбираться, почему советские фильмы считаются хорошими, а российские - нет. Здесь постараемся обойтись без банальностей типа «душевности», «живительной роли цензуры» и прочего, а взглянем на кинематограф, как на экономическую отрасль.
Во-первых, сразу бросается в глаза, что советская киноиндустрия - это огромный монстр, типа той лайки из мема. Она позволяла выпускать гигантское количество картин в год. Часть из них была полностью проходными и забывалась, а время отсеивало преимущественно качественные работы. В результате было снято два-три десятка работ, ставших определенным "каноном": "Они сражались за Родину", "В бой идут одни "старики", "А зори здесь тихие...", "А на войне как на войне" и др. Именно они, годы спустя, формируют облик советского военного кинематографа. Объемы отснятого материала переходили в качество. В настоящее время производство российских фильмов невелико, а сама индустрия похожа на ту самую пукающую собачку.
Во-вторых, для современного и советского кино характерна разная оценка уровня зрителя. Российские режиссеры определили его портрет как недалекого, с минимальной рефлексией окружающего опыта, минимальным кругозором, с примитивными ценностями и эмоциями. Для него можно снизить стандарты игры, эмоции выразить криком и т.д. При этом нельзя сказать, что российские киноменеджеры не правы. Я знаю массу людей, которым современный примитив, начиная с мыльных опер и воскресных мелодрам, заканчивая блокбастерами, прекрасно заходит.
Российский кинематограф - прежде всего коммерческая отрасль, нацеленная на получение прибыли. Не важно, от сборов в кинотеатрах ли, от распила ли. Любой серьезный бизнес консервативен и не любит рисков. Поэтому он тщательно все анализирует и придерживается только надежных схем. Если схема, когда агрессивные маркетинговые усилия компенсируют слабость самого продукта, работает еще со времен "Дозоров", зачем что-то менять?
В советском кино, несмотря на цензуру, когда государство исполняло роль продюсера и не стояла цель получения прибыли, режиссеры и сценаристы могли позволить себе определенные творческие эксперименты. Часть из них ложилось на полку, часть пропускалось в прокат и проходило на ура. В любом случае, искусство рождается в экспериментах, если даже Моцарта скопировать тысячу раз, мы получим на выходе попсу.
В-третьих, из проблемы консервативных коммерческих схем следует проблема вторичности. Российский военный кинематограф вторичен по отношению к советскому, голливудскому, а что самое страшное - к самому себе. Конечно, он не одинок. По той же причине нельзя смотреть американские молодежные комедии, потому что ты знаешь наперед все повороты сюжета и шутки, по той же причине "Дисней" продолжает насиловать труп "Звездных войн" и так далее. То, что в первый раз должно шокировать зрителя, при многократном повторении превращается в штамп.
Четвертое. Это актеры. Представители советского бомонда, собравшись на очередных посиделках у Галкина или Малахова, любят ныть про то, как их обделяла советская власть, как у них не было домов на лазурном берегу, машин "Феррари" и счетов в швейцарских банках. Короче говоря, их гонорары не были заоблачными. С точки зрения творческого человека, самовлюбленного, заносчивого, эгоцентричного это конечно так. Современные гонорары "топовых" актеров доходят до сотен тысяч долларов за час съемки. Поэтому сложно представить, чтобы сейчас в каком-то фильме могли сняться более двух-трех артистов первой величины. А советское кино могло позволить собирать созвездия, заполняя такими мэтрами, как Леонов, Папанов, Кваша даже роли второго плана. А почему? А потому, что это было дешево.
Пятое. Еще одна проблема современных актеров - это неизменный круг актеров, кочующий из фильма в фильм. Главный современный капитал - это узнаваемость. Если чье-то лицо запомнилось и собрало кассу, его будут приглашать сниматься, давать рекламные контракты до тех пор, пока не надоест. Неважно, что сам актер - бездарь. Был Гоша Куценко - снимали его, сменил Куценко Козловский - замечательно, теперь взошла звезда Саши Петрова, говорят, от него девки мокнут. Значит, что? Правильно, зовем сниматься везде. А что это значит? Что очередной "калиф на час" должен успеть взять от жизни максимум. Сниматься в тысяче фильмов и рекламных проектов одновременно. Скажите, имеет ли смысл худеть/набирать вес для очередной роли, вживаться в образ, если у тебя параллельно коммерческая фотосессия для фирмы, выпускающей кружевные трусы?
И наконец. Может сложиться впечатление, что мои тезисы - юношеское восстание против коммерции и наивный призыв стать бессребреником. Прекрасно понятно, что зарабатывать на кино надо. Тот же самый Голливуд умудряется совмещать колоссальную доходность с выпуском таких лент, как "Спасти рядового Райана" и «По соображениям совести». Почему? А вот почему-то получается.
Автор - Дмитрий Сувеев
Коллективный исторический паблик авторов - https://vk.com/catx2