Несколько фильмов застрявших в голове.
Это будут фильмы, в свое время повлиявшие на мое представление о кинематографе, а в некоторых случаях и в более широком смысле. Фильмы разные: известные и не очень, вовсе малоизвестные и как представляется незаслуженно недооцененные, так же здесь будут жанровые ленты и вне жанровые, многие из них легко можно считать авторскими или обозвать арт-хаусом, в конце концов не важно, мне лично не очень нравятся всякие ярлыки, схемы и разделы, в общем рамки. Поэтому буду вспоминать фильмы без системно, по мере извлечения их из памяти.
Прикосновение
Год выпуска: 1992
Жанр: мистика, триллер
Режиссер: Альберт С. Мкртчян
«Прикосновение» я впервые посмотрел в середине нулевых, и поначалу никак не связал его с «Землей Санникова», однако позже, узнав что фильмы снял один и тот же режиссер, а именно Альберт Мкртчан, немножко понял общую режиссерскую стилистику, так же как и откуда проистекают возможные сильные и слабые стороны картины. Тут стоит еще добавить, что «Прикосновение» стал последним фильмом в карьере Мкртчана, однако не берусь судить о причинах, все таки это был 1992 год, как заметил один из рецензентов: «Что я увидел в фильме? — метафоры!» «Это лучший фильм о развале Советского Союза!».
Изначально картина позиционируется как мистический триллер, кстати говоря не особо сильный жанр в советском, да и в российском кино, собственно как мистическому триллеру отечественного розлива фильму присущ совершенно типичный набор штампов которые обкатал еще Хичкок, а так же ляпов, сюжетных нестыковок и наивностей. При всем при этом «Прикосновение» потрясающий, не имеющий ни каких аналогов, атмосферный, жесточайший по воздействию фильм. А оригинален и жесток он не спецэффектами и какой-то супер режиссурой, хотя и режиссура и актерская игра вполне на уровне, а самой идеей, концепцией – простой, обыденной, легко понятной каждому(любой ведь задумывается о жизни и смерти) и одновременно дикой, поданной под каким-то экзотическим углом.
В комментариях к фильму достаточно много интерпретаций, довольно большой процент комментаторов объясняет сюжет (естественно) с точки зрения ортодоксального христианства, проще говоря дьявольщиной и демонизмом. Однако я не увидел в фильме однозначного указания на христианский характер сюжета, скорее он напоминает гностический, прочно уходящий корнями в учение Мани. Отсюда видимо и происходит странная терминология (форси), показавшаяся многим глупой и неуместной. Вот это обращение к гностицизму, завернутое в современную форму и не делающее четких авторских выводов, делает фильм совершенно оригинальным в своем роде.
Что касается формы, то самое жуткое впечатление , на мой взгляд, производит одна единственная фотография, отбивающая наверное треть всех специальных приемов в картине. Актер «сыгравший» этого самого "форси", одним взглядом, одной фотографии это конечно «конгениально»… и жутко. Думаю этот сабж стоит отдельного упоминания.
Дударенко Андрей Степанович. Родился 10 октября 1930 года. Артист вспомогательного состава Белорусского академического драматического театра им. Горького. Выпускник Ленинградского государственного института театра, музыки и кино (1959г.).
Лично на меня фильм произвел сильное впечатление, я реально осознал что для этого не обязателен не только высокий бюджет, изощренные спецэффекты и гениальная режиссура, а достаточно простого и убийственного посыла и одной фотографии.
На последок один комментарий говорящий о том что вокруг фильма уже вполне сложился эпос: «…Только наши могут за три рубля снять такой отстрел башки... А вы знаете, что этот фильм в 90-е сняли с кинопроката - после просмотра в городах, где его показывали, прокатилась волна самоубийств? Так что - сорри, этот фильм не игрушка.»
А может на самом деле все так и есть?...
Продолжение следует…