Сначала он, как все бесконтрольные чаты, коптит и чадит. А потом ка-ак вспыхнет и затрещит — никакой водой не затушишь. Об «убийстве в родительском чате» все уже знают. Знают, что «мамочку» (самое тёплое и родное слово в последнее время приобрело гадостный оттенок) следствие назвало подстрекателем убийства. Или всё-таки заказчиком?
Молодцы риэлторы, объединились, включили ресурсы. Это та самая профсоюзная мощь, о которой я толкую. Риэлторы взяли поддержкой горожан, не исключено что деньгами и связями — по-другому у нас справедливости не добьёшься. Обычный народ должен брать численностью и сплочённостью, но упорно этого не понимает. Ну ладно, отвлеклась.
Чем же заказчик отличается от подстрекателя? Читаем:
«Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
Отождествление заказчика с подстрекателем является ошибочным, так как он никого конкретно не склоняет к совершению преступления. Он по своему общественному положению или преступному статусу выше любого соучастника. Характер его заказа более опасный, потому что именно заказ преступления и является пружиной, запускающей весь механизм, который будет создан без участия заказчика.
Заказчик всегда склоняет другое лицо к участию в совершении преступления и оплачивает преступную деятельность».
Понятно, хотя и не очень. Являлась ли «мамочка» «пружиной, запускающей весь механизм, который будет создан без участия заказчика»? Безусловно, являлась: значит, всё-таки заказчик?
Оплачивала ли преступление? Допустим, если жена заказывает жертву, грозя мужу прекращением супружеских обязанностей: отлучением от постели или пустым столом (не буду готовить долма и хаш) — это ведь уже не только унижение (ты мужчина или где?), но и материальная часть дела и даже шантаж... Интерпретировать можно так, а можно эдак. Закон что дышло.