Фламберги преследует проклятие. Чуть упомянешь их в статье, пусть даже мельком, так обязательно набежит куча народу, считающая своим долгом заявить, что-де "с фламбергами в плен не брали", "воину с фламбергом в плену отрубали голову", и т.д., и т.п. Даже если эта сверхценная информация никакого отношения к статье не имеет - ну, хочется людям высказаться...))
Но! На моей памяти ни один человек не сослался на какой бы то ни было источник сей ценной информации. Даже когда говорят - церковь, мол, запретила, то ни имени и порядкового номера Папы, ни названия и года выпуска буллы или эдикта с таковым запретом не приводят. Только кивают на арбалеты. Арбалеты, мол, Папа запретил. Значит, и фламберги тоже. По аналогии, видимо...)
Что ж... Арбалеты церковь и в самом деле запрещала. Только не лично Папа (в то время - Иннокентий Второй), а Второй Латеранский собор, в 1139 году. Запрет большого успеха, впрочем, не возымел - довольно скоро арбалет был введен в военную моду Ричардом Львиное Сердце. Англичане эпохи Ричарда еще не знали, что они отменные лучники, они думали, что арбалетчики...))
На запрет арбалетов довольно скоро, пардон, забили болт - но он действительно был.
А вот прямого запрета на фламберг, сиречь меч с волнообразно изгибающимся клинком, я что-то не нахожу...) Не встречал я его ни в каких источниках. Ни в одной серьезной книге, ни в одном средневековом трактате. Равно как и информации, что бойцу с фламбергом прям всенепременно голову рубили - без вариантов.
Если у вас есть конкретная информация о том, кем, когда, каким документом, какого церковного или светского правителя был запрещен фламберг - поделитесь в комментариях. Только, пожалуйста, с конкретикой, которая должна быть проверяема. Надоело читать бред в стиле "мамой клянусь, так все и было".
Пока что сформулируем так: автору этих строк такие документы не знакомы. Более того - он делает вывод о том, что на самом деле никто никогда фламберг по факту не запрещал, исходя из отсутствия данных о таковом запрете, и - большого количества сохранившихся европейских фламбергов, как одноручных (обычно это - рапиры), так и двуручных, ака цвайхандеров. Это - миф того же сорта, как и про граненый штык, запрещенный якобы Женевской конвенцией. Ну нет в конвенции никаких штыков, хоть заколитесь...))
Я подозреваю, что знаю, откуда пошел этот миф. Андрей Михальчук, довольно известная в оружиеведческих кругах личность, в своем блоге однажды высказался так:
В ряде европейских армий было заведено, что пленник, пойманный с пламенеющим клинком, подлежал немедленной казни.
Но никаких подробностей не предоставил. В каких армиях, в какую именно эпоху, откуда о том известно, и т.п. А нет конкретики - нет истории как науки.
В общем, факты в студию, дамы и господа.))
Здесь еще надо учитывать, что пик популярности фламбергов всех сортов и размеров - это Тридцатилетняя война начала XVII века в Европе. Она была религиозной - католики и протестанты резали друг друга с таким увлечением, что земли многих германских княжеств, где шли основные бои, опустели более чем вполовину. Религиозные войны - сами по себе особенно кровопролитные, как и гражданские. Когда решаются вопросы веры, всех "неверных" подчас пускают в расход без разбору, кого там с каким мечом поймали...
Я подозреваю, что истоки мифа "с фламбергом в плен не брали" происходит от какой-то совершенно рядовой ситуации, когда бойцы одной воюющей стороны казнили нескольких попавших к ним в плен солдат противника - и у кого-то из них были фламберги. Основание для приговора могло быть каким угодно - "истинную веру" принимать не хотели, какими-то повышенными зверствами отличились... Вон, у нас в годы Великой Отечественной эсэсовцев в плен не брали - овраг и пуля в затылок, вот в большинстве случаев и весь разговор. Через то много обычных немецких танкистов пострадало - форма-то черная, а солдатики в праведной ярости деталей не разбирали...)
Тут надо понимать, что, вполне возможно, в Тридцатилетнюю войну пленных казнили не за факт наличия фламберга, а за что-то другое, возможно - конкретное преступление. А возможно, поводом для приговора была просто религиозная нетерпимость, т.к. война была "за веру". Необходимо найти максимальное количество сведений о таких ситуациях и детально их разобрать. Если найду - непременно напишу.
Но на данный момент, уточню - ни одного документального подтверждения "запретности фламберга" в моем распоряжении нет. Ни в одной специализированной книге, ни в одной статье оружиеведов, специализирующихся именно на оружии данной эпохи, подтверждения этому факту мне не попадалось. Это, конечно, не означает, что этих подтверждений действительно совсем не существует в природе - ваш покорный слуга не может знать всего. Но ситуация заставляет задуматься...)