Вчера читал о курсах повышения квалификации учителей. Готовят усиленно к цифровой образовательной среде, как обычно, в добровольно-принудительном порядке. Но к этому-то наши люди привыкли. Другое дело, что весь этот курс оказался очень далеким и от реальностей самой школы, и от жизни в целом, в том числе и “цифровой среды”. Сложилось впечатление, что истинная цель курса - очередная галочка в отчёте. Чему научили? Формально относится к делу, списывать и ставить галочки.
В очередной раз обидно стало. Ведь педагогика - особая область, здесь действительно есть свои Мастера, у которых было бы полезно поучиться, и это не обязательно, и чаще всего вовсе не те, на кого указывают из кабинетов сверху. Насколько полезно было бы, к примеру, посетить школы альтернативного образования - посмотреть, как там работают коллеги, не говоря уже о мастерах-учителях, чьи имена просто на слуху, известны в городе.
И ведь сейчас для этого немало возможностей, если бы (!) это время, потраченное на бесполезные курсы, можно было бы употребить действительно на развитие, столь необходимое для поддержки профессионального уровня учителя.
Даже просто послушать аудиокниги советских педагогов Виктора Фёдоровича Шаталова или Михаила Петровича Щетинина. Послушать лекции психологов - например, Татьяны Черниговской, специалиста в области психолингвистики и нейробиологии. Сколько имён, талантливых людей у нас в России, с трудами которых полезно было бы соприкасаться время от времени.
Самое грустное-то, что времени у школьного учителя на самообразование в нынешних условиях практически нет. А ведь мы находимся в постоянном контакте с детьми, впрочем, всё чаще школа и их пытается впихнуть в закостенелые рамки.
Наш постоянный читатель Владимир Тер-Григорян пишет, что недавно столкнулся с фактом, как методисты предлагают обучать детей некоторому арифметическому действию строго определённым образом и никак иначе, даже если это “иначе” позволительно с точки зрения математики, т.е. буквально 9*2=18 можно, а 2*9=18 – ни в коем случае (подробнее см. комментарий Владимира Юрьевича к статье “Как школа утратила главный механизм обучения”). То есть заранее предопределён не только ответ, но и само решение задач. И мы хотим, чтобы дети не списывали, проявляли живой интерес к учёбе?
Похожие ситуации и со школьными сочинениями, которые пишутся буквально по шаблону, что противоречит самому понятию сочинения. Не буду здесь останавливаться на них - примерами "земля полнится".
Знаете, есть мнение, что трудно вести уроки первые два-три года. Потом учитель обретает опыт и усилий тратится меньше. И на этом этапе есть большой риск закрыться для изменений. Я говорю о позитивных изменениях, которые требуют определённых усилий. Они невозможны без дополнительного обучения чему-то новому. Ситуация неопределённости, в которой приходится многим из нас работать, невольно толкает к освоению нового. Вопрос лишь в том, у кого учится учитель.