Что есть порядок? Это такое положение вещей, которое позволяет наиболее удобным образом с ними управляться. А противоположное состояние, затрудняющее этот процесс, называют беспорядком. Он же хаос, неразбериха и бардак.
Что лучше: порядок или беспорядок? Ну давайте прикинем: допустим, группа туристов спасается после крушения корабля на необитаемом острове. Полное отсутствие контроля за порядком, произвол в принятии решений, никто никого не слушает. Кто-то куда-то разбредается, кто-то с кем-то ссорится, конфликтует из-за нехватки пищи, хамит друг другу, и угрожает. Тут драка, там попытка изнасилования, а где-то кого-то какая-то тварь ужалила, и никто рядом не знает, есть ли среди них медики и как помощь оказать. Никаких организованных мер по исправлению ситуации, короче, полный хаос. В общем, далеко не лучшее положение из тех, которое в такой ситуации могло бы быть. Это называется беспорядок. А теперь представьте концлагерь, где заключённые регулярно стройными рядами под конвоем отправляются в газовую печь. Шаг вправо – расстрел, шаг влево – расстрел, за любую провинность – расстрел, и за просто так тоже расстрел. Рентабельность процесса высчитана до копейки, каждый расход экономически продуман: чьи вещи куда отправить, кого сколько заставить отработать, с кого сколько золотых коронок снять, и как переработать кожу с костями. Система отлажена и работает как часы. Это есть закон и порядок, только такие порядок, который хуже хаоса. Потому, что если бы был хаос, то люди бы разбежались в беспорядке и кому-то, возможно, удалось бы спастись. А благодаря чёткому порядку спастись невозможно.
Возникает вопрос: так что хуже: хаос или порядок? Ответ простой: порядок лучше хаоса, когда он помогает управляться с ситуацией людям, живущим по принципу «не делай другим то, чего не хочешь себе», а когда он помогает тем, кто живёт по принципу «делай в отношении других то, чего в отношении себя не позволяй», он лучше только для них, а для всех остальных он хуже. Из чего следует, что сначала следует уточнять, о каком порядке идёт речь, а потом ставить вопрос о том, что лучше – хаос или порядок. Вот только тем, кто строит порядки по последнему принципу, такой разбор вопроса не выгоден. Им выгодно учить людей так: «Порядок – хорошо, хаос – плохо». И к сожалению, многие так и рассуждают. Чёткими рядами в направлении «порядок всегда лучше хаоса…».
Почему так происходит? А дело обычно в том, что в языке, на котором их научили говорить (и мыслить) нет отдельных слов, чтобы обозначать порядок, который лучше хаоса, и порядок, который хуже. Есть только одно слово – порядок. И соответственно этому они просто сравнивают, что хуже: среднестатистический хаос, или среднестатистический порядок, заключают, что хаос ведёт к разложению и коллапсу, а при любом жизнеспособном порядке как-то, но выживем, и делают вывод, что всегда надо держаться за имеющийся порядок. А мысль о том, что иногда лучше иметь хаос, чтобы спастись, и потом построить новый порядок, им не придёт в голову, потому, в их лексиконе нет понятия, при помощи которого её можно выстроить. А без направляющих понятий конформисты против течения никогда не гребут.
В лексиконе конформистов может существовать понятие «правопорядок», обозначающее установленный порядок вещей в соответствии с представлениями общества о праве. Но в некоторых случаях его блюстители его не очень любят. Потому, что понятие «правопорядок» подразумевает определённый вариант порядка права, в отношении которого могут быть и другие альтернативы, между которыми можно выбирать и начать думать об уместности или неуместности данного. А понятие «порядок» не предоставляет альтернатив, в отношении которых хотелось бы что-то искать, и т.о., можно вносить в общество элементы концлагерного порядка, а протестующим говорить «вы нарушаете порядок», чтобы у всех конформистов больше не осталось вопросов.
Возникает вопрос: кому выгоден такой язык, в котором отсутствует порядка, являющегося хуже хаоса? Людям, живущим по принципу «не делай другому такого зла, которого не хочешь себе», выгодно иметь в своём языке такое понятие, чтобы при помощи него выражать мысль о том, чего нельзя допускать и чему они свой порядок противопоставляют. Людям, живущим по принципу «делай с другими то, что с собой ни в коем случае не позволяй», выгодно именно отсутствие такого термина, потому, что, когда они будут строить удобный для себя порядок, не получится вразумительно выразить мысль, что если их порядок будут нарушать, то виноваты они сами. Совершать личные бунты, побеги, нонконформисты смогут, а вот мочь повести за собой массу конформистов не должны.
Вопрос к юристам: какое понятие в предусмотрено для обозначения порядка, который хуже хаоса, и если никакое, то почему?
См. так же: