см. вторую часть.
Серьезным недостатком нашей школы является известный отрыв обучения от жизни, недостаточная подготовленность оканчивающих школу к практической деятельности. <...> Для того, чтобы укрепить связь школы с жизнью, необходимо не только ввести в школах преподавание новых предметов, дающих основы знаний по вопросам техники и производства, но и систематически приобщать учащихся к труду на предприятиях, в колхозах и совхозах, на опытных участках и в школьных мастерских.
Из стенограммы XX-го съезда КПСС, 14-15 февраля 1956 года.
Масштабная реформа системы образования 1958-го года проходила под лозунгом «преодоление отрыва школы от жизни». Хрущев рассчитывал повсеместным введением практики в школьную программу повысить качество прикладных знаний и навыков выпускников, а в среднем невысокую квалификацию преподавателей подменить наставничеством, отправив школяров на работу. Школьная программа была пересмотрена и растянута. Начальная школа заканчивалась в 3 классе, средняя в 8-ом, полное среднее образование теперь занимало 3 года и ученик выпускался после 11 лет обучения. Стало обязательным приобретение трудового стажа, без которого поступить в ВУЗ было невозможно. Старшеклассники целыми классами отправлялись на производственные предприятия, где проходили практику, а те, кто предпочел закончить обучение в 8-ом классе, отправлялись в созданные техникумы и перепрофилированные из ФЗУ профтехучилища (ПТУ). Последние встали на баланс предприятий и, фактически, выпали из образовательной системы. «Положение о средней общеобразовательной трудовой политехнической школе с производственным обучением», утвержденное Совмином, обязывало руководителей предприятий создавать для профессионального обучения учащихся учебные цеха на предприятиях или постоянные рабочие места в общих цехах, выделять инженерно-технический, агрономический персонал и квалифицированных рабочих для производственного обучения учащихся. Работники предприятий должны были привлекаться к проведению широкой пропаганды производственно - технических знаний в школе, ознакомлению с достижениями передовых людей – новаторов производства.
Как обычно, грандиозные планы советского руководства столкнулись с физической невозможностью их реализации. Предприятия, на чьи плечи легла ответственность за обучение школяров (местами количество часов такого обучения доходило до 30% от общего), не проявляли никакой заинтересованности. Министерство просвещения в мае 1961 года в докладной записке отмечало, что профессиональная подготовка в школах организовывалась без учета потребностей в кадрах рабочих, неудовлетворительно решались вопросы обеспечения учащихся рабочими местами на производстве, руководители предприятий не выполняли решений о создании учебных цехов и участков для производственного обучения старшеклассников. Можно, конечно, в очередной раз ткнуть в сторону рядовых исполнителей, мол, саботировали указания, мерзавцы. Но на деле руководство предприятий просто не понимало, для чего они всё это должны делать? Готовить школьников к низкоквалифицированному труду? Зачем? Предприятиям не требовалась такая рабочая сила, а ученикам она не приносила никакой пользы в будущем. Если ты хочешь трудовую специальность, то идешь в техникум или ПТУ после 8-го класса, а если собираешься в ВУЗ, то для чего тебе подобная практика?
...у нас в планировании подготовки специалистов с высшим образованием допускаются ошибки. Выпуск специалистов для некоторых отраслей промышленности превышает потребности народного хозяйства, а для других отраслей, особенно связанных с новой техникой, является недостаточным.
Из обсуждений на июньском пленуме ЦК КПСС, 1959 год.
Сформированная система образования оказалась на столько кривой, что со временем старшеклассники стали попросту уходить из школы в техникумы и ПТУ. Какой смысл три года обучаться в 9-11 классах для поступления в ВУЗ, если можно 1-2 года проучиться в ПТУ после восьмилетки, получить полное среднее образования, необходимый двухгодичный стаж работы и поступить туда на год-два раньше? В итоге страдали все без исключения, предприятия, которым навязали наставничество, техникумы и ПТУ, превратившиеся из полноценного образовательного учреждения в промежуточный, и ученики, которым навязывали ненужную практику, отвлекая от учебы. При этом задача массового выпуска квалифицированной рабочей силы так и не решилась, общий уровень школьного образования ухудшился из-за его подмены практическими занятиями, а самое главное, вложения в развитие человеческого потенциала на данном этапе ни во что не трансформировались — редкий ученик продолжал работать по специальности, полученной в школе.
Уже в начале 60-х хрущевская реформа встала на путь сворачивания. В 1964-м году вышло сразу два постановления Совмина, в первом от 21 мая (о сроках подготовки и улучшении использования специалистов с высшим и средним специальным образованием) было разрешено пересмотреть сроки и объем практических занятий для студентов ВУЗов и ССУЗов, а во втором, от 10 августа (об изменении срока обучения в средних общеобразовательных трудовых политехнических школах с производственным обучением), был отменен 11 класс в школах. Окончательный демонтаж хрущевских преобразований в системе образования произошел в 1966 году с выходом постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР "О мерах дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы".
...заканчивать первый этап получения среднего образования молодежью 8-ми летним образованием с тем, чтобы по окончанию восьмилетки все юноши и девушки шли работать на производство...
Видение Никиты Хрущева на школьное образование.
Подмена предметного обучения производственной практикой не могла не сказаться на качестве получаемого в школе образования. Фактически, смертельный удар был нанесен по гуманитарным наукам, от которого система образования СССР уже не оправится никогда. Хаотичные и форсированные реформы (характерные для Хрущева) привели к тому, что до 80% школ просто не успевали или вообще не могли вписаться в новые программы обучения, что привело к расцвету формализма. Командно-административная форма управления не позволяла адаптировать образовательный процесс в каждом конкретном случае. К примеру, требования обязательной производственной практики не учитывали безальтернативности в выборе места для ее проведения. Если рядом со школой находилась птицефабрика, то все поголовно шли на практику именно туда. Странно, но находятся индивиды, которые заявляют: «Что плохого в умении инженера авиационных двигателей еще и за поросятами ухаживать?». Действительно, ничего плохого в этом нет, но навыки должны иметь область применения, иначе затраты на их получение бесполезны, более того, отнимают время от обучения по основной специальности. Можно ли назвать такую систему образования эффективной? Дает ли она результат, соответствующий ожиданиям и вложениям?
Безусловным достижением того периода времени стал лишь охват. Экстенсивный рост в принципе был характерен для СССР. В 60-е годы был достигнут максимальный охват средним школьным образованием, оно действительно стало повсеместным. Базовые знания в обязательном порядке получал каждый ребенок Советского союза. Но вместе с этим шел и рост стандартизации и унификации образования. С одной стороны, это было плюсом, восьмиклассники, где бы они не закончили школу, имели примерно одинаковые знания. Но с другой стороны это ограничивало возможности для развития талантливых и способных учеников, а неспособные попросту не осваивали программу.
Сразу отвечу на вопрос, если все было плохо, откуда же тогда в СССР прославленные на весь мир математики и физики? В ответ на реформы Хрущева часть ВУЗов вынуждена была пойти на отчаянный шаг — создание школ для одарённых детей. Система физико-математических школ интернатов создавалась вокруг специализированных ВУЗов (первый в Новосибирске в 1963 году), при чем эта инициатива регулярно подвергалась критике из-за формирования «элитарного» класса учеников. Однако, эффективность обучения в таких заведениях множила на ноль попытки аппаратчиков причесать эти школы в соответствие к марксистско-ленинскому учению о всеобщем равенстве. Результат преподавательской работы стал очевиден к концу 70-ых, а в 80-ые в СССР уже сформировался целый пласт высококвалифицированных математиков и программистов. Если представить на секунду, что эти «элитарные» школы были бы принудительно включены в общую систему образования, то единственный повод для гордости за советское образование не имел бы шансов на появление. А так, к началу 70-х в СССР к 4-м ФМШИ было организовано около 250 классов углубленного изучения отдельных предметов (в основном физики, математики и химии).
Хрущевская реформа образования в СССР была такой же, как и в прочих областях — хаотичной и непродуманной. Ломая «гимназистскую» систему Сталина, Хрущев пытался получить на выходе из школы образованного и при этом практически подкованного работника, а в итоге не получил ни того, ни другого. Количество и качество академических знаний тех, кто прошел хрущевскую школу, было значительно ниже, чем при Сталине, а затраты на профессиональную подготовку шли в холостую. С введением общеобразовательной программы, ПТУ, которые до реформ представляли из себя самостоятельное профессиональное учебное заведение, превратились в альтернативу 9-11-х (в последствии 9-10-х) классов. Их престиж рухнул, при чем навсегда. Лишь отдельные училища удержали высокий статус (как правило, за счет преподавателей), продолжая составлять конкуренцию профильным ВУЗам (в основном, творческие, например, музыкальное училище имени Гнесиных), остальные же превратились либо в ступень к высшему образованию (в лучшем случае), либо в добровольно-принудительное получение полного среднего образования. Прежний статус остался только за ССУЗ-ми, но и то не на долго.
