Поскольку канал у меня туристический, то и материал о туризме здесь тоже считаю уместным.
Хотя это не про сам перевал. а о новом сериале, только что прошедшем по ТВ. По горячим следам и скорой клавиатурой.
Тема это раз за разом всплывает с 90-х годов. Сначала о трагедии вспомнили на Свердловском Тв, потом вышло на всероссийский уровень и дальше.
Дошло до того, что американцы сняли свою художественную версию (смотреть это нечто не надо ни в коем случае).
Я сам "подсел" на тему перервала еще лет 10 назад. Надо сказать, что тема эта очень сильно затягивает, в ней тонешь, она не оставляет тебя очень долго. И чем больше изучаешь материалы дела, тем более понимаешь, что невозможно размотать этот клубок непонятностей под туманом таинственности.
Знаю я екатеринбуржцев которые ну очень серьезно расследовали трагедию 59 года из сегодняшнего дня. Кроме досконального изучения материалов уголовного дела и воспоминаний, опытные туристы проводили реконструкцию на самом перевале и в тех же числах, что и произошла катастрофа более полувека назад. Приблизило ли это их к разгадке тайны? Нет и нет. И один из моих знакомых, тех, что участвовал в реконструкции этой страшной ночи сказал, что тема эта для него закрыта - невозможно ничего сказать точно через столько лет.
Если кто вообще не в курсе, то в 1959 году группа лыжников ушла в поход и не вернулась. Позже нашли тела несчастных, на перевале, который потом получил название по имени руководителя группы Дятлова.
Обстоятельства смерти туристов так и остались неизвестными. Выдвигалось множество версий, но ни одна из них не объясняла всех фактов. Туристы ночью разрезали палатку и покинули ее, уйдя в темноту на ветер и холод полураздетыми. Одни просто замерзли, другие получили чудовищные травмы.
Может и не было бы причин, для того, что бы эта тема продолжала спустя столько времени будоражить умы. Но из тех материалов уголовного дела, что известны широкой публике, однозначно можно сделать вывод: уголовное дело либо велось просто отвратительно, до степени нарушения всех инструкций и вообще порядка ведения уголовных дел, либо оно велось нормально, но многое из материалов было изъято. Да и сам вывод следствия выглядит очень туманно: «Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии».
Бывший старший следователь генеральной прокуратуры Леонид Прошкин неоднократно высказывал предположение, что в областном архиве Свердловской области хранится «макет дела», а истинные материалы расследования скрыты от исследователей в другом месте.
Я не буду здесь рассказывать про версии и все необъяснимости, я в это погружался года три и тоже пришел к выводу, что ничего сейчас не выяснить. Кто хочет - может сам попробовать - в интернете не мало ресурсов на эту тему и версии на них прорабатываются от инопланетной до "пиндосовской" А я просто поделюсь мнением о фильме.
Оказалось, что смотреть художественный фильм, когда не плохо знаешь документальные материалы - достаточно сложно - тут и там художественные вставки прямо-таки выпирают. Но для тех, кто с документами не знаком - вполне нормально это зайдет.
В целом фильм не плох, и если говорить о художественном воплощении этой темы, то на сегодняшний день лучше ничего и нет.
Актерские работы хороши в той степени, насколько хороши сами актеры. У меня к актерам претензий вообще нет, а а вот к образам и к их режиссерской проработке есть. Но об этом позже.
Сценарий построен так, что в нем где глубже, где вскользь упоминаются основные версии случившегося. И это на мой взгляд - хороший сценарный прием. Создатели придумали персонажа - офицера КГБ, которой негласно ведет расследование. Был ли такой офицер в реале, мы не знаем, не знаем даже достоверно, курировалось ли дело КГБ. Но в сценарии этот персонаж уместен вполне и органичен. Другое дело, что образ его решен уж очень на мой взгляд "прянично". Он такой картинно-положительный, честный, смелый, прошедший войну, проницательный принципиальный добрый и жесткий одновременно. Но почему то по мнению сценаристов боевой офицер, узнав о смерти семьи идет вешаться, а не стреляется из личного оружия. Почему? Наверное что бы дать время, что бы его спасли. Кто спасает? Золотарев, который погибнет потом на перевале. Так через войну судьбы следователя КГБ и инструктора Золотарева пересекаются, и война то и дело всплывает характерными военными эпизодами. Насколько это уместно в фильме? Мне кажется это добавили зря. В самой теме перевала столько моментов и нюансов, а не разобравшись в них, не проработав как следует многие из них, авторы сценария еще нагромоздили совершенно фантазийных военных эпизодов, связав "как в кине" судьбы следователя КГБ, судмедэксперта из Свердловска, инструктора Золотарева и охранника лагеря на Урале. Кроме того, тут же тайные немецкие опыты то ли по созданию биологического оружия, то ли по созданию зомби. Надо оно для раскрытии темы перевала? Думаю совсем нет. Но для экшена, нагнетания ужаса- само то. В ту же кассу и эпизод когда Золотарев расстреливает своего командира и когда будущий следователь Костин в апрельском Берлине расстреливает бюргера, а позже чуть не расстреливает детей. И возникает вопрос: о чем всё-таки создавали сценарий авторы?? В чем хотели разобраться?
Он такой картинно-положительный, честный, смелый, прошедший войну, проницательный, принципиальный, добрый и жесткий одновременно.
Хорошим приемом мне показалась разделение серий по времени. В первой серии идет расследование, во второй показана хронология событий и так по очереди. Следствие снято в широком формате и в цвете, а серии с дятловцами черно-белые и форматом три на четыре. Кстати, серии с дятловцами получились "теплыми ламповыми" хорошо создана атмосфера конца 50-х, исполнители не выглядят современными гламурными напомаженными мальчиками и девочками. Ельцина вот молодого только зря туда же запихнули. И дело не в том, что к этому времени он уже не учился в УПИ, да и туризмом не увлекался вовсе, просто такие вставки, они присущи другим жанрам, а не исторической драме , как обозначено на постере. Так же не к месту встреча главных героев в Берлине в Егоровым - тем самым, что водрузит знамя над рейхстагом. Зачем это в фильме про перевал Дятлова, где все имена реальных людей не изменены и актеры так похожи на прототипов? Я с ужасом ожидал, что сценаристы могут забросить Золотоарева вместо Алтая на Кавказ и тот там познакомится с Кантарией.
Кстати, молодые актеры играют хорошо. Другое дело, что сценаристам и режиссерам в полной мере не удалось раскрыть личности героев. Чуть ярче выглядят девочки и Дятлов. Другие участники (не считая Золоторева, который старше по возрасту) смотрятся довольно безлико. Замени другими актерами - мало что изменится. Авторам не интересны личности туристов за исключением Золоторева, Дятлова, которым уделено больше и времени и внимания. Ну можно конечно, придумать любовный треугольник и то, что Золотарев тоже был кгб-шником, но выглядит это натянуто и по-детски. Как по-детски выглядят и многие диалоги, такое впечатление, что писали их какие-то члены литературного кружка из средней школы. Штампы, банальности. И все это потому, что авторам не интересны настоящие люди, а больше интересны простые, но находящие отклик у неискушенной публики стандартные сценарные ходы и приемы. Именно поэтому и персонажи , которые валятся с ног от усталости занимаются именно выяснением любовных отношений. Смотрится пошло довольно это у авторов. Попросту говоря: думают ли молодые люди об отношениях? Разумеется. Но не тогда, когда ты заблудился в пурге, упал на снег и не можешь идти. И начинается сначала маленькая неправда, которая постепенно все более и более разъедает ткань фильма.
Серии с дятловцами получились "теплыми ламповыми" хорошо создана атмосфера концы 50-х, исполнители не выглядят современными гламурными напомаженными мальчиками и девочками.
Выгонят ли манси на мороз путников? В фильме показано именно так. Мол из-за своих верований, дед - манси посчитал, что путники принесли болезнь его внуку. Больше похоже на бред. Но не на брел деда, а на бред сценариста. Лучше бы вообще не трогали мансийскую тему и тему с Соорни-най, раз ничего не знаете об этом.
Вообще, все мистическая, шаманская, оккультная тема в фильме выглядит инородным телом. Ее и не исследовали толком и ничем она и не завершилась. Хотя нет: больной мансийский мальчик ожил после того, как туристы погибли. Сорни-най наелась и ей хватило????
Еще раз про актерские работы. Все отработали хорошо, но драматургия и режиссура образов мне кажется слабой. Даже уже вполне заслуженным актерам Петру Федорову (Костин) и Егору Бероеву (Золотарев) не удалось создать образов достойных четверки с плюсом. И в этом вина не их, а драматургов и режиссеров. Костин, как я уже отмечал, получился довольно ходульным, идеологически и морально прилизанным, но порою нелогичным и в общем - неинтересным.
Золотарев - неоправданно таинственным, тоже, в общем-то нелогичным и, самое обидное, практически одинаковым во всех сценах.
И неважно стреляет ли Золотарев в человека, или в призрака, или Золотарев умирает, или Золотарев выручает беглого зека (с чего б это вдруг, кстати, этим офицеру-кгбшнику заниматься и чего вообще кгбшник делает в банальном студенческом походе?), везде, во всех обстоятельствах Золотарёв почти одинаков.
Образ Дятлова (Иван Мулин), мне кажется вообще очень далек от своего прототипа. Дятлов, по воспоминаниям, был достаточно твердым и решительным руководителем, хоть и молодым. Нам же показывают довольно слабого молодого человека, непонятно откуда у него авторитет.
Интересна по-своему Зина ( Маша Мацель), на авторы предпочли больший акцент в формировании этого образа сделать на любовные моменты (складывается впечатление что бедная девочка ни о чем другом, кроме Дятлова и не думает).
Ярким получился образ Люды, созданный молодой актрисой Ириной Лукиной. Ирине удалось создать относительно полноценный и яркий образ, который запоминается, который интересен. Но развитие образа авторы опять же завели в любовные переживания.
Марии Луговой так же не дали создать "полнокровного" образа врача-паталогоанатома Кати. Нагрузив образ массой мелодраматических судьбоносных нюансов, опять же - любовными переживаниями, в общем то ограничили потенциал этого придуманного персонажа (придуман он был с единственной целью - создание пары противоположного пола главному герою следователю КГБ - все по голливудским коммерческим проверенным лекалам)
Еще один стандартный прием - создание напарника главному положительному кгб-шнику. Получился образ толстого немного смешного и нелепого , но верного товарища главного героя - Лукина в исполнении Евгения Добровольского.
Остальные образы - малозапоминающиеся, даже в исполнении такого мастадонта как Сергей Шакуров. Попробуйте мысленно заменить исполнителей на других ничего не изменится. Хотя создателям сериала явно хотелось, что бы исполнители были похоже внешне на своих прототипов (зачем?) что, в общем, выполнилось, вполне. Кажется, это было главным в выборе актеров на роли и создании образов.
Красивые природные локации снимали на Алтае, недалеко от Горно-Алтайска. На мой взгляд - в каких то сценах похоже в каких то не очень похоже на Урал.
Несмотря на многочисленные сценарно-режиссерские огрехи, которые, впрочем, многие посчитают (и справедливо с одной стороны) за достоинства, фильм смотрится легко, и вызывает желание скорее посмотреть новую серию, невзирая на тот ужас, которым по замыслу создателей необходимо залить почти половину времени фильма. Значит, создателям удалось сделать зрительски-удачный проект. Но вот захочется ли его пересмотреть? Мне - точно нет, просто не интересно. В фильме, вообщем то нет тех тонкостей наивысшего режиссерского мастерства, что заставляют нас вновь и вновь пересматривать, ставшие классикой ленты. Но это и не было, разумеется, целью авторов.
Самая неудавшаяся серия - последняя. Она, конечно, самая сложная и с точки зрения режиссуры и с точки зрения актерского мастерства. У меня лично вызвала только чувство досады. Несмотря на ворох изобразительно-выразительных и технических средств, режиссерам не удалось создать цельного и правдивого полотна гибели туристов ни с точки зрения фактов, ни с точки зрения художественной правды. Штамп на штампе, очень слабые диалоги и хрустально-сказочный финал, где всё радостное, где всё в цвете, где все живые и вновь собираются в поход. Это даже не сладкая патока, это то, что опять вызывает вопрос: о чем снимали этот сериал и что хотели до нас донести создатели?
И еще возник у меня только один вопрос. Почему из всего спектра версий, создатели выбрали одну из самых не зрелищных да и с точки зрения огромного множества исследователей вообще маловероятную версию лавины? Как вы думаете, уважаемые читатели?
Очень многослойна дятловская тема. Это сложнейший материал для работы драматурга. На мой взгляд, попытка этого сериала была удачнее других, но все же с откровенным коммерческим подходом - напихать в сценарий множество "выйгрышных" с точки зрения сценаристов и будущей картинки ходов, толком их не разработать и пропустить или упустить вообще те моменты, которые были в реале и которые достойны показа и осмысления. Приправить ностальгическими нотками по прекрасному советскому прошлому, сдобрить острым перцем военно-патриотического помола. Напустить для девочек лирического любовно-вздыхательного флёра, а для любителей "мяса" кровавого экшна и мистической жути. И даже юмора немного. А что? Вполне смотрибельно, и даже я, крайне придирчивый зритель, посмотрел все серии, хотя часто возникало желание "перемотать" (рука-лицо).
А вы смотрели сериал? Что думаете о нем? Пишите в комментариях - обсудим.