Это небольшое продолжение темы статьи "Сбежала рыба, чья она?", опубликованной по результатам поездки на озеро Высокинское в Выборгском районе Ленинградской области. Для тех, кто не любит ходить по ссылкам, напомню, что речь в статье шла о правовом статусе рыбы-беглянки (радужной форели), которая ушла из промышленных садков в акваторию озера и законности ее ловли.
Статью я после публикации на Дзене выложил еще на сайте Питерского Клуба Рыбаков, и если на Дзене она не нашла яркого отклика, то на ПКР обсуждения пошли более активные, видимо потому что аудитории Питерской это территориально ближе.
И вот один из комментариев с сайта (автор Ринат Питер)
Был там знакомый знакомого. Поставил запрещенный предмет улова и поймал форели на 300 кг. С его слов, к озеру подъехали двое инспекторов рыбохраны и начали качать права. В общем, инспекторам разбили всю что только можно: нос, губы, проткнули все баллона авто, побили стекла и продолбили крышу авто.
Опуская косноязычие, определяющее сетку, как "запрещенный предмет улова", все же вижу правовой ляп в описании ситуации.
Речь по определению не может идти об инспекторах "рыбоохраны", поскольку рыбоохрана занимается надзором за соблюдением правил РЫБОЛОВСТВА, а здесь озеро является РЫБОВОДНЫМ участком, и поскольку оно оказывается в аренде у организации, то режимом РЫБОЛОВСТВА на рыбоводном участке государство не занимается, и вариант, что туда приедут гос инспектора рыбоохраны маловероятен, если только вне своих служебных обязанностей. Ну это как бы, если сотрудника ДПС пригласить регулировать движение на территории частного предприятия. Да, правила движения действуют и там, но патрулировать частную территорию сотрудник ГИБДД не поедет в рабочее время.
Зато дирекция рыбоводной организации вправе нанять сотрудников, для охраны своего имущества - садков, и рыбы, находящейся в них! И только в них, поскольку данный рыбоводный участок отведен под промышленную аквакультуру, которая не предполагает свободного перемещения разводимой рыбы по водоему. То есть беглянка получается НИЧЬЯ!
Дальше идем, объект аквакультуры - радужная форель. Рыба, которая в наших водоемах не водится, и естественным образом не размножается, и ограничений на ее лов Правилами рыболовства не установлено. И тут получается, что "инспекторам рыбоохраны" "качать права" собственно и не о чем. Нет нарушения, которое находилось бы в их подведомственности.
Именно поэтому я не верю в этот "рассказ знакомого знакомого"
Ну а то, что одни правонарушители (все таки постановка сети на озере - нарушение, как и ловля на рыбоводном участке) наваляли другим правонарушителям ( самозванцам, представившимся рыбоохраной) в это я верю. И это конечно грустно, потому что хочется жить в обществе где законы написаны для людей и в интересах людей, а не так что б делать нас невольными нарушителями.
А как бы вы, уважаемые читатели поступили в подобном случае? Послушались бы охрану? Вступили бы в конфликт? Просто не поехали бы на такой водоем?