Опять и опять на просторах лунных баталий всплывает тема возможности фотосъемки звезд в дневное время суток. Конспирологи, которым непонятно, почему астронавты НАСА не сняли усыпанное звездами небо на Луне, уверены - это прямое и убедительное доказательство лунной аферы. То есть, черное небо на Луне доказывает - астронавты на Луну не летали, полеты сняли на Земле, а звезды не показали, потому что: 1) не знали, какое созвездие нарисовать, 2) параллакс (sic!) не могли рассчитать. 3) пендосы - тупые.
И самое главное, конспирологи уверены, что звезды на Луне легко снять вместе с Солнцем в кадре. И, в доказательство этой гипотезы, постят звездное небо в горной местности. Ну типа, там атмосфера разрежена. Почти как на Луне. Но... почему-то регулярно выкладывают ночные снимки со звездами, но выдают их за ДНЕВНЫЕ! (какой там диагноз дал таким конспирологам Задорнов?)
например, некто Нико Барто раз за разом постит снимки звездного неба, снятые ночью, выдавая их за дневные. При этом Луну он принимает за Солнце:
А днем ли? Проверяем. С конспирологами иначе нельзя.
Итак, проверяем -
Чувствительность выставлена 6400. Диафрагма 4. Выдержка - 20 секунд.
Что получится, если выставить эти параметры днем? Получится белый пересвеченный кадр. Хотя я не удивлюсь, если Барто будет и здесь спорить.
Кстати, там написано когда снято. В 3:34 ночи - "2017:01:23 03:34:00"
Это не первый раз, когда конспирологи принимают съемку ночью (на земле или с МКС), за дневные снимки, а Луну за Солнце.
Вот еще прекрасный пример. Максим считает, что в кадре Солнце. И звезды. И его даже не смутили городские огни. На день совершенно непохоже.
Находим описание. Гуглом пользоваться не сложно
Или вот еще прекрасный пример полнейшего непонимания азов космонавтики:
Итак, Нико Барто приводит этот снимок, как пример того, что в иллюминатор можно не только увидеть Солнце и звезды, но и сфотографировать их. И даже снять на видео.
Да. здесь явно Солнце. А что там за белые точки? Звезды? Барто уверен, что звезды. На самом деле это бликует стекло иллюминатора. Мелкие сколы или царапины, которые отражают солнечный свет.
Как это доказать? А найти исходник этого изображения. Гугл в помощь. Вот он здесь. Это видео. Включаем play и видим, что изображение наплывает на нас, а "звезды" как были, так и остаются на том же месте - на стекле.
Вот два кадра из этого видео:
Понятно, что за несколько секунд Земля не сделает такой поворот, чтобы звездное небо резко поднялось - а Солнце осталось на месте. Это обыкновенный брак стекла иллюминатора.
Многие конспирологи принимают пыль или мусор за звезды. Например. Юрий Елхов. Бывший кинооператор, который почувствовал себя великим разоблачителем, не мог смог проделать небольшую работу, чтобы понять - то, что он представляет как звезды, на самом деле мусор:
Как понять. что это не звезды? А посмотреть два-три последовательных кадра, и увидеть, что это белые точки меняют свое расположение. Или найти 16 мм. киноролик. Там еще нагляднее.
Или вот еще одна попытка выдать ночной снимок за дневной:
А вот и нет. Ночь и Луна сверху за кадром
Параметры съемки: ISO - 500, диафрагма 5,6, выдержка 20 секунд. Съемка днем с такими параметрами гарантирует получение абсолютно белого кадра - полнейшая засветка!
Для дневной съемки нормальная экспозиция = ISO - 100, выдержка 1/400, диафрагма 10. По грубой прикидке света на вышеприведенном снимке в 160.000 раз больше, чем было бы нужно при дневной съемке.
Выводы:
Конспирологи имеют весьма туманные представления о фотосъемке и легко путают снимки, сделанные ночью, за дневные. А пыль и мусор легко принимают за звезды. Те еще конспирологи.
А вот что здесь? Звезды? Солнце? Луна? Не могу найти исходник, но меня терзают смутные сомнения...