Кто-то, прочитав заголовок, возможно решит, что автор на старости лет спятил и решил искать исторические несоответствия в кинокомедии. Но, во-первых, подобными глупостями я никогда не занимался, и серия статей «Кино глазами историка» не про фильмы, а про исторические события, на которые это кино навевает мысли. А во-вторых, поводом для статьи послужил показанный на неделе сериал «Грозный».
Разумеется, подходить с серьёзными требованиями к сериалу — глупее не придумаешь. Всё-таки «мыльные оперы» снимаются для того, чтобы их смотрели одним глазом, занимаясь ещё чем-то по хозяйству. И сие произведение не стало исключением, скорее наоборот — явно экономили на всём, чём могли. И хоть кинокомедия, жанр несерьёзный, надо признать, что созданный Леонидом Гайдаем и его (выражаясь нынешним языком) командой образ, столь значимой для нашей истории фигуры царя, получился намного более достоверным, и содержит намного меньше ляпов.
Аз есмь царь!
Если бы наяву случилось такое, что машиной времени кто-то из людей XVI века был переброшен в будущее, то лучше всего смог бы адаптироваться именно Иван Грозный. И не только потому, что был он человеком весьма образованным.
У нас нет никаких объективных данных о характере и всем прочем ни самого царя, ни всех прочих людей его времени, но составить его психологический портрет можно по его же деяниям. А что можно сказать о человеке, руководившем государством дольше чем кто-либо другой (пусть и формально, включая детские годы), удвоившем нашу территорию, выигравшем несколько войн, сумевшем побороть сильнейшую оппозицию, создавшем мощнейшую «вертикаль власти», поставившем страну на колени, выпустившем на волю такую страшную силу как опричники, и потом их уничтожившим? Это какой же внутренней силы должен быть человек? Насколько же он должен был верить в себя, чтобы увлечь за собой всю страну, весь народ, заставшей всех подчиняться своей власти.
Хоть и не хочется затрагивать болезненную тему, но можно ли представить такого человека на коленях в молитвах и кому-то исповедующегося? Религия и Церковь для самодержца лишь инструменты управления, и не надо путать реальную жизнь с показной, публичной. А ведь все киношники говорят, что они хотели показать именно персонажи в реальной жизни, такими как они есть…
Также не будет такая личность причитать про ушедшую несчастную любовь, тем более учитывая нравы того времени.
Марфа Васильевна я…
То немногое, что мы знаем о личной жизни Ивана Грозного, показывает, что он едва ли в этом вопросе сильно отличался от всех других известных самодержцев, хоть Петра Великого, хоть Наполеона… Женщин в его жизни было очень много, они менялись, но не оказывали никакого влияния.
Собственно, в то время на Руси женщины вообще-то не играли никакой роли и редкие исключения лишь подтверждают это. Надо ли напоминать, каких трудов Петру стоило ввести русских представительниц прекрасного пола в общественную жизнь?
По тем сведениям, которые до нас дошли, у царя было много женщин, и не только жен, но и «разовых». Впрочем, и количество жен впечатляет. Если кто не знает, то ныне всем известная Марфа Васильевна была его третьей женой, и являлась оной всего 15 дней. От чего умерла неизвестно, но в соответствии со временем, пока выясняли причины её смерти, казнили немало людей.
Что интересно, ради четвертой жены даже не стали устраивать новый смотр невест. А выбрали ту, что заняла второе место на последнем.
Сам же смотр был явлением весьма примечательным. На него собирали несколько тысяч девушек из дворянских родов, и потом их отбирали в несколько этапов. Из последней дюжины отбор проводил сам царь, девушки были уже голышом и их ещё и медик осматривал. Заодно царь и сыну жену выбирал.
Что делать, такие времена были…
«Червлёна губами, бровми союзна…»
Сцена в фильме, где Иван Васильевич сначала гневается на «боярыню» и её «полюбовника», а потом вдруг меняет гнев на милость, дарит шубу с царского плеча и начинает любезничать, на самом деле вполне объяснима, опять же, нравами того времени.
Поскольку считалось вполне приличным, если бы самодержец возжелал жену чужую и своё желание претворил в жизнь. При этом никто из мужей не впадал в отчаяние, не бился головой о стену, равно как и не являлся поводом для насмешек или чего-то подобного. Скорее наоборот, был предметом зависти других, чьи жены таковым вниманием не пользовались. Про Ивана Васильевича мы знаем мало, а вот на примере с Петром Алексеевичем это хорошо уже известно.
Подобные явления были полезным для семьи, так как мужьям тех жен, что царю понравились, обычно немало доставалось: деньги, земли, звания.
Так что, повторюсь, сцена сия весьма соответствует нравам того времени, и можно себе представить, что шептал царь на ушко «боярыне».
«Казань брал, Астрахань брал...»
За делами амурными всё-таки не стоит забывать реальные заслуги царя Ивана IV. Войны, которые он вёл, сделали Русь крупнейшей страной Европы. Обычно вспоминают из побед взятие Казани, но и не забывают проигранную Ливонскую войну.
Но говоря про Ливонскую войну, итоги которой для нашей страны были действительно печальными, стоит напомнить, что в ней все-таки был разгромлен и перестал существовать Ливонский орден. А поражение было следствием скорее решений политических.
Созданная же Иваном Грозным армия вполне могло претендовать на звание лучшей по тому времени. Взятие Казани, конечно, явление наиважнейшее. Но ещё более значимым стоит считать битву при Молодях, событие не менее эпохальное для нашей истории. О котором совсем забыли, хотя оно, несомненно стоит в ряду таких событий как битвы Куликовская, Полтавская, Бородинская.
Ну и «Кемску волость» шведам не отдали…
Про дела военные царя Ивана Грозного, рекомендую вам мою статью:
Зачем Иван Грозный создал стрельцов, а Пётр Великий ликвидировал