Учить в дистанте тех, которые учатся «чтобы мамка давала на дискотеку» - затея сомнительная. Они всегда найдут способ обмануть!
Но вот если человек мотивирован на учёбу, верит, что учёба даст ему в будущем конкурентные преимущества, то его репетировать в дистанте не только можно, но даже и нужно.
Во-первых, такого ученика раздражает гиперопёка преподавателя. Он самостоятельно хочет добиться успеха!
Однако мозги мотивированного на учёбу человека бывают слишком сильно запудрены, он задыхается в этой «пудре». И тут ненавязчивая помощь вполне уместна. Его уверенность и мотивация возрастают, Когда он получает скупые подсказки и сам находит пути к цели!
Во-вторых, в дистанте отпадает необходимость согласовывать время и место занятий. Если ученик сел за комп в 23 часа, а преподаватель через 9 часов, это очень удобно! Интеллектуальные способности сильно варьируют в течение суток!
Производительность умственного труда через 9 часов может измениться в разы.
В-третьих, длительное репетиторство вообще мало кому нужно! Человек пользуется костылями, чтобы в какой-то момент их с наслаждением отбросить! Так и в репетиторстве. А перепрыгнуть с темы на тему гораздо проще именно в дистанте.
В-четвёртых, такое репетиторство много дешевле для родителей ученика! По крайней мере, при желании организовать всё именно так вполне возможно.
Я всё это утверждаю на основе личного опыта. Ещё семь лет назад я написал компьютерные программы, позволяющие автоматически проверять тесты. И я модифицировал сами тесты, чтобы они были бы похожи на ЕГЭ, но при этом не были бы такими убогими, как в ЕГЭ.
(Почему в ЕГЭ они убогие – это отдельная тема).
Но вот в 2020 году на нашу голову обрушился дистант! Что делать?
Я опробовал свои тесты на студентах СПО УдГУ, у которых я вел физику за 10 класс.
Да, среди моих студентов попадались и такие, которые учатся «чтобы мамка давала на дискотеку».
Но большинство приняло вызов!
А как иначе объяснить, что получив четверку, люди несколько раз переписывали тест, ради получения пятерки? Я специально проверял, не "сдувают" ли они друг у дружки? Это имело место, но незначительно.
Да и тестов было довольно много, я мог давать похожие, но различные.
Поскольку проверяла тесты программа, и подсказки делала программа, мне было совершенно нетрудно позволить ребятам переписывать
тесты по нескольку раз. Оценки получились высокие. Но если человек хорошо поработал, почему бы его не вознаградить?
Вложить приличный труд мне пришлось только на этапе подготовки. Хотя, ещё раз повторяю, готовые программы у меня уже были семь лет назад.
Разумеется, не всё было совершенно гладко. Перечислю «bottlenecks».
Узкие места такого тестирования:
1.трудно писать тесты, которые учат решать задачи. Можно, но приходится возиться и изобретать.
2.Тестов по каждой дисциплине для пользы дела должно быть очень много!
Чтобы усвоение было прочным, ученику следует научиться воспринимать информацию, «перепеваемую на все лады» и научиться выделять «то общее, что есть между...» и существенные различия в излагаемом материале.
3. Любые тесты, даже, казалось бы, самые простецкие, нужно делать весьма добросовестно, иначе получается полнейшая ерунда. Ты пишешь одно, а студенты понимают совсем другое. В этом, пожалуй, главная причина того, что у тестирования так много противников. За «высокое творчество» при составлении тестов никто не платит, вот и получается «пища для юмористов».
Смотрите близкие по темам мои статьи №№ 1,2, 4, 5, 9, 16, 19. Если напишите комментарии, постараюсь ответить.