Продолжение. Начало в статье -Цель-Россия или власть над Россией?-
Итак, А.Чубайс заявил, что совесть его чиста, как у младенца, а еще один либерал-реформатор С.Шахрай валит всю вину за развал Союза на М.Горбачева.
Возможно все так.
Возможно, что методы Сталина (и Ко.) были варварскими и кровавыми, а методы Ельцина (и Ко.) были цивилизованными либеральными.
Разница не так велика, как нам может показаться с высоты прошедшего времени.
А возможно и нет никакой разницы в МЕТОДАХ, если взглянуть на последствия для страны и ее народа, правления Сталина и правления Ельцина.
Понятие "МЕТОД" толкуется по-разному. Выбираем, к кому какое применить.
МЕТОД- путь (с греческого); способ достижения цели. (Смотреть: Философский словарь. М.,1991, с.258.)
Если оценивать значение для страны результата, то это понятие больше применимо к созидателю И.Сталину.
МЕТОД - прием, способ или средство действия. (Смотреть: Словарь иностранных слов. М.,1988, с.307).
Ну, а это понятие больше подходит для оценки разрушительного результата деятельности ельцинских реформаторов.
(1). Время и условия в которых правил И.Сталин, диктовали и методы его правления.
О времени и условиях в статье:-И.Сталин боялся А.Гитлера? Сказки для идиотов.-
Можно бы было поступать не так круто и варварски, растянуть созидание державы на несколько десятков лет.
В спокойном, либеральном режиме организовать и политику и экономику Союза ССР, планово, без спешки и напряжения человеческих сил граждан, создать промышленность и, как следствие, общество в котором "от каждого по способностям и каждому по труду".
На зависть гражданам и подданным буржуазного мира.
Именно, на зависть. Потому-то буржуазный мир и не давал ни времени, ни возможности большевикам расслабиться и почивать на лаврах.
А человеческий век для созидания всегда короток. Не то, что для разрушений.
Не было у Сталина в запасе времени.
(2). Настала иная эпоха. Мир распахнул объятия для М.Горбачева. Тот в те объятия и рухнул, наивно полагая, что для Запада глава КПСС и лично Михаил Горбачев равнозначен всему Советскому Союзу.
Задобрили, наобещали, наградили "нобелем", записали в "друзья".
Оказалось, что все не так. Обласкать Горбачева-это одна цена, а протянуть руку такой стране как СССР-цена иная.
Сегодня бывший соратник Ельцина, соавтор Беловежских документов и мертворожденной Конституции новой России Сергей Шахрай вину за развал СССР валит на Горбачева.
Шахрай юрист (опять юрист!?). Различает такие юридические понятия, как "умышленное действие, бездействие" и "деяние неумышленное".
Нет никаких данных, говорящих о том, что Горбачев ради своей власти стремился разрушить СССР. Наоборот, Горбачев противился распаду державы, как мог.
То, что Горбачев сел "не в свои сани", напялил "шапку не по Сеньке", про то Бог ему теперь судья.
(3). Напротив, Ельцин, а с ним и все его соучастники и подельники имели прямой умысел на развал СССР. Ибо только таким способом Ельцин мог подняться на вершину власти. Пусть в одной стране из ряда бывших 15 республик, но в самой могучей.
На начальном этапе противоборства с Горбачевым, Ельцин, возможно, и не думал о ликвидации Союза. Но в дальнейшем, единственным способом заполучить власть и удержать власть, избрал радикальный-отсечь все национальные окраины.
(4). Возвращаясь к сравнению методов Сталина и методов Ельцина, как еще раз не обратиться к высказыванию Чубайса о его спокойной совести. Ведь он так ответил за "Гайдара и его команду". За всю шайку-лейку.
Пришли ребята-лаборанты в белых халатах. От опытов и экспериментов "над мышками" и сразу к опытам и экспериментами над многомиллионным населением бывшего СССР.
В результате экспериментов столько судеб человеческих погублено, а у гайдаровцев и совесть осталась спокойной и халаты не запачканы и руки не по локоть в крови.
Не то, что у Сталина. Только ведь и Сталин свои руки не пачкал. Даже чернилами, все карандашами пользовался.
А бумаги, что потом обагрялись кровью граждан, подписывали как И.Сталин с товарищами, так и Б.Ельцин с господами-подельниками.
(5). Что говорил о "лаборантах-экспериментаторах" Ельцина Григорий Явлинский. Самого-то Явлинского в правительство Ельцина не пригласили, но соприкасался, знал хорошо, дискутировал, в том числе и о методах экспериментов над страной и народом.
"Меня поражало с какой нелюбовью и даже ненавистью эти люди относились к своей стране. Они говорили: все равно здесь все плохо, здесь "совок", здесь все гадость, сейчас мы зажжем очистительный огонь инфляции, все здесь разрушим, а потом начнем строить... Когда они говорили, что же, мы будем делать реформу с узбеками или украинцами?... Они не чувствовали в себе умения разговаривать с лидерами республик, искать сторонников, формировать новые отношения и сочли за благо попросту избавиться от "вагонов" (источник: И.Демченко -Эпоха реформаторства в России сверху закончилась. М., Независимая газета, 1993, за 04.02.93).
Кстати, там же И.Демченко приводит слова еще одного не названного соратника Ельцина:
".....Мы выступили как пожарная команда....для спасения власти Ельцина".
Уже не удивляют нацистские слова Чубайса о лишних 30 миллионах граждан России, не вписывающихся в рыночные реформы (Кстати, М.Тэтчер рассуждала так же, мол России вовсе достаточными будут 17 миллионов жителей. И Гитлер пропагандировал нечто подобное.)
И после этого либеральные реформаторы смеют попрекать методы И.Сталина!?
Продолжение в следующей статье.
С уважением к подписчикам и читателям, автор.