Как известно, фильмы ужасов в СССР не жаловали. И если зарубежные ленты на эту тему еще как-то пробивались на советские экраны, то своих фильмов в этом жанре практически не снимали. Ну, разве что "Вий" на память приходит. Как только стало можно, наши режиссеры тут же кинулись наверстывать упущенное, но в отсутствии традиций их творения выглядят в лучшем случае неплохими коммерческими поделками. Все, что там показано, мы уже 10 раз видели в фильмах других стран. "Спутник", вышедший в этом году, к сожалению, исключением не стал.
Кстати, почему он "Спутник"? Потому что рассчитывали на прокат за границей, где люди четко выучили пять русских слов: "Ушанка, водка, перестройка, балалайка, спутник"? Ну, нет никаких спутников в фильме. Вообще. И даже слова такого никто не произносит. Есть симбиот. Если имели в виду именно его, то так и надо было писать, а не морочить людям головы.
Сюжет заключается в том, что в 1983 году на Землю возвращается экипаж космического корабля: Константин Вешняков и Кирилл Аверченко. Но люди, нашедшие спускаемый аппарат, видят жуткую картину: один космонавт мертв, второго мучает кровавая рвота. Полковник Семирадов, забрав оставшегося в живых Вешнякова, увозит его на отдаленную военную базу, а чуть позже приглашает туда нейрофизиолога Татьяну Климову. Она начинает тестировать Вешнякова, изучает данные о его физическом состоянии. И понимает: у космонавта, который выглядит как герой с советского плаката, явные проблемы. Но какие?
Истина невероятна и ужасна: в организме космонавта поселился симбионт, некое инопланетное существо, которое ночью покидает своего носителя. А уж когда Татьяна узнает чем питается этот симбионт, то ей становится совсем жутко. Но что может сделать она одна на этой базе, далекой от цивилизации?
Знакомая история? Ага, помесь "Чужого" с "Нечто", ничего нового. Совершенно никакой ужастик весьма среднего уровня, в котором с какого-то перепуга действие происходит в СССР. Зачем тогда сняли? Хороший вопрос. Ничего кроме "Заработать денег", мне в голову не приходит. Но кино - это все же нечто большее, чем генератор бабла. Хотя, сейчас люди все чаще думают иначе, к сожалению.
Кроме того, у меня лично есть несколько вопросов к кинематографистам. Если после каждого выхода симбионта Вишнякова мучает кровавая рвота (это показали не один раз), то, по идее, горло и пищевод у него должны быть порваны в клочья. Тем не менее, он ничего такого не чувствует и вполне здоров. Как видно, ни одному кинематографисту ни разу в жизни не приходилось делать такое исследование, как гастроскопия... Кстати, а как попал этот симбиот на корабль? Сквозь обшивку просочился? В иллюминатор пролез? Ну, вы уж, если взялись снимать, делайте это так, чтоб правдоподобно было. И еще хотелось, чтобы все ружья, повешенные на стену, стреляли. Вы зачем показали шрам, проходящий вдоль позвоночника у Татьяны? Чтоб несчастный зритель голову сломал, пытаясь понять, что значит эта деталь? Ладно, я сломала. Но почему это ружье так и провисело до конца фильма неиспользованным?
Есть ли у фильма плюсы? Даже не знаю. Кинематографисты честно попытались воссоздать атмосферу 1980-х: белые халаты на исследователях, короткие и аккуратные прически у мужчин, протоколы исследований, отпечатанные на машинке... Но тогда почему героиня Акиньшиной одета вполне современно (не считая спортивного костюма), вплоть до того, что у нее из-под джемпера виден краешек футболки? Да советская женщина, у которой белье чуть-чуть из выреза выглянуло, со стыда бы сгорела!
В общем, фильм будет интересен только поклонникам жанра. Да и то, боюсь, не очень, потому что ничего нового они не увидят.
Картинки с сайтаhttps://www.kinopoisk.ru/