Казалось бы, нет более умиротворяющего и душевного занятия, чем приготовление пищи. Но при определенном желании, превратить в предмет конфликта можно все что угодно. Завсегдатаям кулинарных форумов это хорошо известно. Пельменные, форшмаковые и долмовые войны периодически вспыхивали между разными народами, некогда составлявшими бывший СССР. Причем настолько яростные, что приводить оттуда цитаты невозможно, по этическим соображениям. Но настоящая война на кулинарном фронте разразилась вокруг супа - красного, точно алое знамя Октябрьской революции. Речь как вы понимаете о борще и его разновидностях, почти во всех уголках канувшего в Лету Союза.
Почему украинцы ухватились за борщ, как за один из столпов своей молодой государственности - понять можно. Когда строить национальную идентичность не на чем, тут подойдет и овощная похлёбка, да простят меня истинные любителя борща, к коим я, без всякого сомнения, тоже отношусь. Другой вопрос, что и с борщом, как и с прочим, им будет тяжело. Ибо никаких документов, указывающих на исконную принадлежность борща к Украине в природе не имеется. К примеру кулеш, гречишный суп "соломаха" и казацкая уха "щерба" в казацких летописях упоминаются регулярно, а борща нет, хоть плачь. А вот в российских источниках борща и его разновидностей - вагон и маленькая тележка. В том числе и до 1785 года, что считается датой первого официального упоминания борща, которое со скрипом можно отнести к исконно украинским летописям.
В период с 16 по 18 век времени борщ успели упомянуть все известные русские письменные источники, от новгородского Домостроя, до уставов северных монастырей, где постный грибной борщ входил в трапезу монашеской братии. Особенно подлый удар нанесли русские классики. Известный гурман и почитатель русской кухни и отечественного съестного продукта Гавриил Романович Державин так и написал недрогнувшей рукой: "Каймак и борщ стоят!" (Стихотворение Державина "Приглашение к обеду" 1795 года). Каймак, это кисломолочный продукт, нечто среднее между сливочным сыром и очень густой сметаной, а борщ он и есть борщ, как его не крути. Конечно тогда и борщ был несколько другим, и заправляли его не сметаной, хотя и сходным продуктом. Но что написано пером, не вырубишь топором.
Да и в первых поваренных книгах Империи тоже никаких упоминаний о исконно украинском борще, вплоть до первой половины двадцатого века вы не найдете. Борщи есть региональные, есть мясные, рыбные, постные, а чисто украинского нет.
А вот стойкое сочетание "Украинский борщ", взамен регионального "малороссийского борща" вообще имеет отношение к СССР. Это блюдо - целиком и полностью продукт советской кулинарии. Так что в рамках декоммунизации Украине срочно нужно было бы выкинуть этот супчик из памяти, тем более, что и с цветом он подвёл. Но это, конечно же горькая шутка.
Призывать к разуму и ссылаться на источники в таких спорах бесполезно. В лучшем случае появится орава унылых ботов и украинских активисток из Канады и тысячу раз напишет : "Щи это вода, смытая с кастрюли от борща", демонстрируя дремучесть и непроходимую глупость. Но когда это их пугало? Им ответят такие же упоротые граждане из противоположенного лагеря и понеслось...
Украинский борщ действительно существует. Как и польский, и белорусский, молдавский и десятки, если не сотни региональных. Московский, воронежский, ленинградский, кубанский. И вкус у всех, при умелом приготовлении, прямо скажем, превосходный. Как и у настоящих томленых щей, которые тоже нельзя назвать чисто русским продуктом. Но бравировать борщом, поднимать его на знамя - это уже перебор. Особенно, имея на руках такую хилую аргументацию. Борщ - он общий и страшно даже сказать, имперский, и с этим придется мириться.