1.
У меня есть ребенок. Я хочу, чтобы он состоялся, чтобы успешно прожил жизнь.
Я вот начинаю думать, что я ему должен дать, чтобы эту задачу решить. Представляю рюкзак, который я собираю ребенку в поход. И начинаю грезить, исходя из собственного опыта.
Должен ребенок научиться хорошо говорить? Должен. Кладу в рюкзак Русский Язык. Должен ребёнок считать? Должен. Кладу Математику. А если ребенок захочет изучать лягушек? Нужно непременно побольше ему в рюкзак Зоологии. Мало не будет. Зачем - высшая математика. Как без высшей математики?
Нет, я не подумал, зачем ему высшая математика с Интегралами, если он будет изучать лягушек? Я же весь в инерции грёз.
Далее, непременно ребенок захочет в компаниях попеть. Непременно нужно в рюкзак положить гитару, а может быть, лучше сразу пианино? Пианино голосистей, впечатление на привале произведет. А если он станет спортсменом? Как же обойтись без тренировок? Но если положили тренировки, куда девать танцы?
А как обойтись без совершенного иностранного? - Ведь ребенок наверняка двинет за границу?
А как без знания людей – как без психологии?
А как без знания правил похода в государстве - как без юриспруденции?
А как без химии - по полной программе? - даже если ребенок собирается стать администратором. На всякий случай!
А как без физики и без черчения?
А как без автомобиля?
А как без компьютера?
А как без навыков менеджмента?
А как без воспитания творчества?
Рюкзак хочется наполнять дальше и дальше.
Но возможно ли наполнять бесконечно?
Нет ли рисков от перегруженного рюкзака?
Представьте картину: вы нагрузили ребёнка в поход, учли все случаи жизни (даже восхождение на Эверест, несмотря на то, что поход будет происходить в донских степях).
Рюкзак получился огромный. Сможет ли ребенок хотя бы сдвинуться с места? Допустим, он все же пошел в поход. Но вернется ли он при таком раскладе?
Вы создали жертву своего для него груза.
Я предложил вам аллегорию безумия и провокации, которая называется 12-летным образованием.
Если кого-то не убеждают наши аргументы, проведите эксперимент. Попробуйте влить в человека цистерну воды в один день. Нереально? Человека разорвет? Ему столько не надо одновременно. Разве нас это интересует. Мы же – на всякий случай! Пусть поносит цистерну.
Мозг похож на желудок. Возникает вопрос, почему то, что нужно выпить за всю жизнь, не стараются втиснуть в человека в очень короткий период времени?
Разве в образовании не так?
2.
Предлагаю себя в качестве подопытного кролика.
На данный момент – на 59 лет - я не знаю (потому что не помню):
1. Ни одной формулы по алгебре
2. Ни одной формулы по химии
3. Ни одной формулы по физике (ни одного закона, ни одного процесса, кроме превращения воды в пар).
И без этого живу. Следует учесть, что уже в школе я знал, что инженерить я не буду никогда. Но меня пичкали этими предметами три года в полном (для меня страшном) объеме! Зачем?
А сейчас мне трудно жить без того, без знания чего было трудно жить уже тогда - без знания финансов, без делопроизводства, без знания государственной нормативистики.
У всех такая же ситуация.
Где эти предметы?
3. Методические приоритеты
Давайте представим такую картину. Вы учите ребенка кататься на лыжах, затрачиваете море энергии, денег, времени. Но вы знаете, что через полгода вы на 10 лет уедете в командировку на Кубу.
Вопрос: неужели научить кататься ребенка на лыжах – это на данный момент приоритет? Неужели нет задачи специальной, ориентированной на уже известные и понятные проблемы, с которыми ребенок столкнется на Кубе?
У меня была ученица, жившая с родителями на Кубе, у которой я спрашивал, к каким проблемам нужно готовиться на Кубе несовершеннолетней девочке? Она сказала (ей было 14), что самое сложное привыкнуть к половой «свободе» с самого малого возраста. Кастро любят на Кубе еще и потому, что он разрешает в этом смысле всё.
Так вот получается, важнее провести занятия по моральному выживанию, а не обучению катания на лыжах. Хотя против лыж никто возражать не станет. Но вопрос о методических приоритетах! Ведь иммунитет требуется первым! Почему в обучении он становится вторым?
4. диктатура и культ основания
Почему реализация Цели начинается с Основания, тогда как в теоретическом курсе Прагматике она стоит на порядковом третьем месте, что определяет её статус и значение? Почему авангардный рывок начинается с арьергардной подготовки? Почему уже в самом начале взгляд вперёд нам предлагают сменить на взгляд назад, а усиленное воззрение за горизонт меняется на педантичный взгляд под ноги? Ведь основание – это то, что позади, снизу, под ногами!
С этих вопросов может начать любой неискушенный человек, признавший необходимость карьеры.
Мы признаем, что основание самая тяжкая категория в Прагматике, поскольку она негативна. Поэтому чтобы принять её, требуется особая дисциплина. Почему так?
Сделаем список негативных причин:
1. Основание – явление неличное, оно привнесено извне.
2. Основание – отрицает Личное, так оно передано как Общий опыт.
3. Основание идёт из прошлого, отрицая настоящее.
4. Основание идёт от Предков как переданная состоявшаяся Традиция, отрицающая пока несостоявшееся настоящее.
Обучение, по сути, и есть процесс получения Оснований.
ПОСТУЛАТ. Обучение всегда взгляд назад, потому что знания передаются по наследству.
Основание – то, что человек берет из прошлого от предков, из предыдущего.
Обыденное сознание коротко и оно представляет карьеру как рывок спринтера. Тем не менее надо напомнить, что прежде чем спринтер красиво рванут со старта он встал на ноги и встал на землю, что и дало основание для рывка.
ПОСТУЛАТ. Любое действие требует Оснований. Без оснований это не Действие, а пустое телодвижение.