Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Прорывист

О российском кино

Коммерция или искусство?
Качественное кино – это сложный и трудоемкий вид искусства.
Качественное кино – это сложный и трудоемкий вид искусства.

Современное российское кино по происхождению бывает двух видов:

1) фильмы, которые финансирует государство,

2) «независимое кино» (взято в кавычки, так как независимого кино в принципе не существует, речь  идёт лишь о том, что фильм снят без финансовой поддержки и указки государства).

Классовый подход обязывает нас при анализе любого произведения искусства в первую очередь обратить внимание на тех, кто платит, ведь именно они в итоге заказывают музыку. С этим полностью солидарен Дмитрий Песков, который высказывался в том духе, что государство вправе заказывать тему, если выделяет деньги на какую-то постановку1. Либеральная интеллигенция в таких случаях начинает вопить о цензуре, тоталитаризме, продолжая кормиться из государственных рук. Песков лишь признал это публично, чем, несомненно, внёс свой посильный вклад в развеивание мифа о свободе художника в буржуазном обществе.

Огромное количество некачественной кинопродукции в РФ уменьшает ценность кино как высокого искусства.
Огромное количество некачественной кинопродукции в РФ уменьшает ценность кино как высокого искусства.

В этой связи показательно неловкое высказывание Армена  Джигарханяна, который заявил, что цензура в России в некотором виде существует, так как театры «сами себя кормить не могут»:

«Ни один переполненный зал не прокормит театр. Мы все вместе идём к кому-то, мы приглашаем на премьеру, надеясь понравиться, потому что, может быть, тогда немножко нам дадут»2.

Для наших читателей уже давно не секрет, что в классовом обществе сфера искусства находится в прямой зависимости от интересов правящего класса. Другое дело, если правящий класс и сам не един в своём мнении и в рамках него порой уживаются противоречивые взгляды по вопросам, которые не затрагивают его коренных интересов.

В буржуазном кино последнее слово остаётся за продюсером, а не режиссёром.
В буржуазном кино последнее слово остаётся за продюсером, а не режиссёром.

Эта противоречивость проявляется и в кино, которое выходит при поддержке государства. С одной стороны российское государство, как выразитель интересов крупного монополистического капитала, заинтересовано в укреплении своей власти, поддержании стабильности, отсюда стремление насадить идеи патриотизма, народного единства, «традиционные ценности» и «духовность». С другой стороны, сферу киноиндустрии используют в качестве источника распила государственных средств и личного обогащения. При поддержке государства порой выходят развлекательные фильмы самого низкого качества, в которых декларируемые выше «ценности» не находят место или показаны таким образом, что только дискредитируют себя в глазах думающих людей.

Снимая подобное кино, режиссёр всегда идет в разрез со своей совестью.
Снимая подобное кино, режиссёр всегда идет в разрез со своей совестью.

«Независимое кино», безусловно, тоже подчинено логике капиталистических общественных отношений. Здесь мы не рассматриваем короткометражные фильмы, зачастую снятые «на коленке», а говорим о полнометражном кино, для создания которого требуются значительные финансовые затраты. В тех условиях, в которых находится современный отечественный кинематограф, не выгодно вкладывать деньги в «независимое кино» в виду его не окупаемости. И уж если подобные фильмы появляются, значит идеи, озвученные в них, актуальны для правящего класса.

Руденко М., Радайкин Е.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ:

1. http://www.mk.ru/politics/2016/10/25/peskov-otvetil-raykinu-na-preduprezhdenie-o-cenzure.html

2. http://tass.ru/kultura/3777049