Конспект конспекта!
Возникновение:
Середина 19 века.За рубежом - Шеллинг(миф и основа литературы). Гримм(выпустил книгу). Задача: в любом произведении найти миф как основу мифологического характера.
И у на и у них 2 направления: аналогическое(сравнение) и этимологическое (язык) - Мюллер, Кум, Буслаев.
Буслаев - работал с языком. Отражение мировоззрения о языке. Сравнивал 2 перевода: Готское и Евангелическое. ИЗ этого 2 этапа: старый (языческая мифология) и новая (христианская). 2 работы: "История очерков русской народной словесности поэзии" и "Народная поэзия". мифология - отражение в сознании природы и духа. За мифологией возникла эпическая поэзия. Автор - перелагал не маленькие истории, а историю народа. Представляется целостная картина мифологи в других стран, в славянской мифологии - осколочно.
Пыпин: о заимствованиях из иностранных сказках и повестях. Бенфей через 2 года написал об этом книгу.
Позже Тейлор говорит о теории самозарождения мифа.
Развернуто!!!!
Создателем миф. Шк. по праву считается Федор Иванович Буслаев. Метод, первоначально связанный со сравнением языков, установлением общих форм слов и возведением их к языку индоевроп. народов, впервые в русс. науке был перенесен Буслаевым в фольклористику и применен для изучения мифологических преданий славян.
"Поэтическое воодушевление принадлежало всем и каждому, как пословица, как юридическое изречение. Поэтом был целый народ. Отдельные же лица были не поэты, а певцы или рассказчики, они умели только вернее и ловчее рассказывать или петь то, что известно было всякому. Власть традиции господствовала безраздельно над эпическим певцом, не позволяя ему выделяться из коллектива. Не зная законов природы, ни физической, ни нравственной, эпическая поэзия ту и другую представляла в нераздельной совокупности, выражавшейся в многочисленных уподоблениях и метафорах. Героический эпос является лишь дальнейшим развитием первобытного мифологического сказания. Теогонический эпос сменяется героическим на той стадии развития эпической поэзии, когда к чистому мифу стали присоединяться сказания о делах людей. В это время из мифа вырастает былинный эпос, из которого впоследствии выделилась и сказка. Народ сохраняет свои эпические предания не только в былинах и сказках, но и в отдельных изречениях, кратких заговорах, пословицах, поговорках, клятвах, загадках, в приметах и суевериях".
Таковы основные положения мифологической теории Буслаева, которая в 60-70-е годы XIX века постепенно перерастает в школу сравнительной мифологии и теории заимствования.
Буслаев рассматривал миф с этимологической точки зрения, как лингвист, культуролог, утверждая, что в основе мифологических сюжетов оказываются объективные факты и явления. Касается мифов топонимических, объясняющих различные названия. (В «Повести временных лет» объясняется название города Киев. Напр., во многих волшебных сказок отражаются различные природные явления: сказка о колобке связано с образом луны.
Особенностью буслаевского научного метода был выбор темы для статьи или книги и даже выбор сочинения для рецензии. Он избегал частных вопросов, охотно обращался к выяснению общих проблем. Это видно и по названиям его работ: «О народности в древнерусской литературе и искусстве», «Изображение Страшного суда по русским подлинникам», «Византийская и древнерусская символика по рукописям», «Новгород и Москва», «Литра русских иконописных подлинников».
Буслаев был замечательным стилистом. Восхищаясь языком древней литературы и живым языком русских и др. славянских народов, он придавал большое значение литер-ной отделке собственных произведений. Языку Буслаева совершенно чужда искусственная красивость, выисканность редких слов, стилизация. Как настоящий представитель русской интеллигенции 19в., стремившейся связать свою жизнь с передовыми идеями эпохи и тем самым содействовать общественному прогрессу, Буслаев разрабатывал научные темы, которые способствовали развитию самосознания русского народа в узловые моменты его истории. «Вопросы народности,— писал он в 60-х годах,— дают главное направление современной жизни, во имя их эмансипируются миллионы крепостных тружеников; эти же вопросы задает себе и разрабатывает историческая наука по всем ее отраслям». Именно поэтому Буслаев охотно печатал свои статьи не в академических, мало читавшихся изданиях, а в газетах и литературно-художественных журналах. И благодаря замечательной ясности и выразительности их языка они сыграли огромную роль в формировании положительного отношения русского общества к национальной художественной культуре.
Основополагающее значение для формирования теории архетипа в русской науке имели работы Буслаева, который еще в середине XIX века объяснял существование сходных фольклорных образов и мотивов у разных народов проявлением единых законов человеческого мышления, психологических механизмов, врожденных свойств человеческой натуры.
По мысли Буслаева, сходство мифических образов, метафор у разных народов объясняется единообразием «коренных» воззрений, «первообразов», обнаруживающихся в древних преданиях. Вообще ученый придавал большое значение ориентации эпоса на далекое прошлое; именно благодаря этой ориентации, считал он, «первообразы» обладают такой живучестью.
Замечательное сходство псковского преданья о горе судоме с одним эпизодом Сервантесова Дон-Кихота
Этот крохотный этюд вполне уместен в сборнике избранных работ Буслаева о литературе. Мы видим здесь пример не только сопоставительного рассмотрения двух эпических мотивов, отложившихся в литературном сознании двух крайних народов Европы. Данный этюд помогает отчетливее осознать некоторые принципиальные воззрения ученого на самый феномен великого национального писателя, в данном случае Мигеля де Сервантеса.
История русской литературы
В конце 1859 года Буслаев был приглашен читать лекции по истории русской литературы наследнику престола великому князю Николаю Александровичу.
Буслаев своеобразно строит свою «Историю», едва доводит ее до 18 века, почти не касается современной литературы, зато подробнейшим образом останавливается на старой словесности и фольклоре.
Он объясняет обычаи народа, его любимое чтение, его праздники и обряды. Он дает представление о вековечных нравственных ценностях мира русского крестьянина; он учит понимать, что то, что зачастую представляется нелепицей, не нелепица, а хорошо удержанный в памяти древний обычай или поверие. Он учит уважать народ, его культуру, его язык, его привязанность к старине.
О значении современного романа и его задачах
Одна из немногих работ, в которых Буслаев высказывается по поводу современной ему русской литературы.
Своеобразно отношение Буслаева и к русской литературе 19 века. Только в признании Пушкина он безоговорочен.
Буслаев ставил Тургенева в современности особо, замыслил писать о нем большую статью и собирал материалы. В этой симпатии сказалось, видимо, не только то, что Тургенев (ровесник Буслаева: оба родились в 1818 г.) выразил какие-то особые тайны, догадки и чувствования, пережитые именно этим поколением, но и его любовь к русскому слову, его сочувственное внимание к простому народу, а главное, то безусловное доверие к живой жизни, не искривленное тенденцией и не задушенное книжностью, которое лежало в основе художества Тургенева и которое Буслаев ставил выше всего.
МИФОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА
МИФОЛОГИ́ЧЕСКАЯ ШКО́ЛА в фольклористике и литературоведении, сложилась у немецких романтиков в 1-й трети 19 в. (Ф. В. Шеллинг, бр. А. и Ф. Шлегель, бр. В. и Я. Гримм). Выявляла основополагающую роль мифологии в возникновении и развитии фольклора и литературы. Выдвинула проблему народности искусства, заложила основы сравнительно-исторического изучения мифологии, фольклора и литературы. Ср. Ритуально-мифологическая теория (см. РИТУАЛЬНО-МИФОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ).
* * *
МИФОЛОГИ́ЧЕСКАЯ ШКО́ЛА, направление в исследовании фольклора и мифологии, сформировавшееся в Германии в первой половине 19 в. и получившее распространение в других странах Европы, в том числе и в России.
Зарождение мифологической школы связано с романтической теорией мифа Ф. Шеллинга (см. ШЕЛЛИНГ Фридрих Вильгельм)и братьев А. (см. ШЛЕГЕЛЬ Август Вильгельм)и Ф. Шлегелей (см. ШЛЕГЕЛЬ Фридрих). В трудах Я. Гримма (см. ГРИММ Якоб), особенно его «Немецкой мифологии» (1844), представление о мифологии как бессознательном творчестве народа и первоначальном ядре, из которого возникли сказка, эпос и другие виды народной поэзии, сочетается с опорой на сравнительно-историческое языкознание (см. СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ).
Идеи мифологической школы в середине 19 в. разделяли А. Кун, В. Шварц, В. Маннгардт в Германии, М. Мюллер (см. МЮЛЛЕР Макс)в Англии, А. де Губернатис в Италии, Ф. И. Буслаев (см. БУСЛАЕВ Федор Иванович), А. Н. Афанасьев (см. АФАНАСЬЕВ Александр Николаевич) в России. Отталкиваясь от идей Я. Гримма, эти ученые развивали собственные теории, которые подчас были далеки от идей основоположников школы. Так, одни ученые ставили целью реконструкцию древних «арийских» мифов (А. Кун); другие полагали, что содержание мифов сводится к осмыслению небесных (солярных, грозовых) явлений (В. Шварц); третьи рассматривали мифологию как своеобразную «болезнь языка» (М. Мюллер).
Для мифологической школы в целом были характерны представления об органической связи языка, мифологии и фольклора, о мифе как результате коллективного творчества и первоначальном ядре, из которого с течением времени развились все жанры фольклора. В рамках школы подчеркивалась тесная связь науки о мифологии с языкознанием, и в область изучения фольклора переносился сравнительно-исторический метод (см. СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД), разработанный на материале языка.
Если Я. Гримм занимался исключительно германскими древностями, то позднее целью мифологов стала реконструкция единой мифологии древних индоевропейцев. На работы мифологической школы наложил отпечаток романтический период в индоевропеистике, когда возможность реконструкции культуры и языка древних индоевропейцев представлялась вполне реальной и достижимой, а трудности, лежащие на этом пути, еще не вполне осознавались.
Мифологическая школа в России
Такие научные дисциплины, как сравнительная мифология, фольклористика, этнография, сравнительно-историческое языкознание, история древнерусской литературы, формировались в России середины 19 в. параллельно и в тесном взаимодействии друг с другом. Мифологические исследования сплетались с широким кругом проблем изучения языка, фольклора, традиционной народной культуры, древнерусской литературы.
Определенная специфика в развитии мифологической школы в России была обусловлена тем, что наука практически не располагает аутентичными записями древних славянских мифов; славянским ученым приходилось не столько изучать мифы, сколько воссоздавать их на основании фольклора и других косвенных источников.
Основоположником мифологической школы в России был Ф. И. Буслаев, который в 1850-х гг. выступил как талантливый последователь Я. Гримма. Впрочем, Буслаев критически относился к преувеличениям, которые допускали такие мифологи, как В. Шварц или А. Н. Афанасьев, а в 1860—1870-х гг. он все больше склоняется к теории заимствования.
Наиболее последовательным сторонником мифологической школы в России был А. Н. Афанасьев. В своем трехтомном исследовании «Поэтические воззрения славян на природу» (1865—1869) он попытался совместить подходы Я. Гримма и Ф. И. Буслаева с подходами, разработанными в рамках «мифологии природы» (В. Шварц), «арийской теории» (А. Кун) и лингвистической теории происхождения мифа (М. Мюллер). Он полагал, что уже в древности в верованиях могла быть определенная система, хотя сам народ о ней и предполагал. Афанасьев проследил, как целостная система мифологических представлений выстраивается на основе простейших оппозиций, обусловленных эмоционально-чувственным восприятием (свет — тьма, тепло — холод).
К так называемым «младшим мифологам» относят А. А. Потебню (см. ПОТЕБНЯ Александр Афанасьевич), А. А. Котляревского, О. Ф. Миллера (см. МИЛЛЕР Орест Федорович), научная деятельность которых началась на рубеже 1850—1860-х гг. Потебня в своих работах «О некоторых символах в славянской народной поэзии» (1860), «О мифическом значении некоторых обрядов и поверий» (1865), «О доле и сродных с нею существах» (1867), «Переправа через воду как представление брака» (1868) дал глубокий анализ мифологической семантики многих образов славянской народной поэзии.
Критика мифологической школы
Мифологическую школу уже в 1850-е гг. подвергали критике такие серьезные ученые, как К. Д. Кавелин (см. КАВЕЛИН Константин Дмитриевич)и А. Н. Пыпин (см. ПЫПИН Александр Николаевич); в 1860—1870-е гг. к ним присоединились сторонники теории заимствования, теории широкого культурного общения между народами, исторической школы. Последовательно критиковал мифологическую школу А. Н. Веселовский (см. ВЕСЕЛОВСКИЙ Александр Николаевич) в статьях «Заметки и сомнения о сравнительном изучении средневекового эпоса» (1868) и «Сравнительная мифология и ее метод» (1873), а позднее — в неоконченной «Поэтике сюжетов».
По мнению А. Н. Веселовского, к подрыву мифологической теории привело открытие сходных мотивов и сюжетов у неиндоевропейских народов; многие этимологии, на основе которых отождествлялись боги разных индоевропейских традиций, оказались неверными; выяснилось, что Веды (см. ВЕДЫ) — не памятник древнейшей поэзии человечества, а произведение, созданное жрецами; все большие сомнения стали вызывать «солнечные», «грозовые», «звездные» и иные толкования мифов.
Зарождение культурной антропологии, этнографии, религиоведения сузило то поле, на котором строились концепции мифологической школы. Стало ясно, что единство индоевропейских мифологий имеет относительный характер, что отнюдь не все жанры фольклора восходят к мифам, и вообще соотношение фольклора и мифологии имеет весьма сложный и неоднозначный характер. Идея сведения сказок и былин к «природным» мифам была окончательно скомпрометирована эпигонами и стала объектом для пародий.
Между тем ученые, связанные с мифологической школой, оказали столь существенное влияние на становление и последующее развитие фольклористики, литературоведения, этнографии и науки о славянских древностях, что его инерция ощущается и в настоящее время. Нереализованные возможности, заложенные в трудах Ф. И. Буслаева, А. Н. Афанасьева, А. А. Потебни и других ученых-мифологов, выявляются по мере развития фольклористики, исторической поэтики, науки о славянских древностях, сравнительной мифологии, этнолингвистики.
Научная деятельность двух крупнейших русских филологов 19 в., А. А. Потебни и А. Н. Веселовского, началась с критического преодоления идей мифологической школы. При этом они сохранили то наиболее ценное, что она в себе заключала: идею о тесной связи языка, поэзии и мифологии, взгляд на смену различных форм художественного сознания как на закономерный исторический процесс, в котором каждая предыдущая стадия обусловливает последующую. Отталкиваясь от мифологических концепций середины 19 в., А. А. Потебня и А. Н. Веселовский создали взаимно дополняющие друг друга теории происхождения словесного искусства, в которых миф, мифологическое мышление и мифический компонент языка играли важную роль первоначального основания и исходного толчка. Именно в таком преобразованном виде наследие мифологической школы и стало достоянием науки 20 в.