Месяц назад я написал в КРТИ (занимается развитием дорожной сети города) такое вот обращение на тему новых пешеходных переходов.
Кроме того, я приложил эскизные (это важно) проектные решения предлагаемых переходов и краткое описание эффектов.
Опытный проектировщик (или даже блогер-урбанист/общественник) сразу заметит и очевидные "ляпы", неточности или даже ошибки типа "не по ГОСТу" в предлагаемых решениях.
Ну, во-первых, я не первый год общаюсь с этим комитетом и понимаю, что ни с одним (даже самым идеальным) предложением они сразу не согласятся. Поэтому-то я им и направил "эскизные" проектные решения, а не якобы готовые к реализации.
А во-вторых, для того, чтобы что-то новое появилось - чиновнику нужно дать повод этот "что-то" включить в какую-нибудь свою чиновничью программу (список) в виде строчки. А это лучше всего сделать втянув его в некоторый диалог о мелочах, при этом сама нужность этого перехода уже по умолчанию оспариваться не будет. Чиновник должен иметь возможность ткнуть носом заявителя в его "ляпы" или ошибки.
В итоге я получил, конечно, не полностью устраивающую меня отписку. Но, тем не менее, часть адресов даже типа планируется к реализации "при условии выделения финансирования".
Что здесь интересного?
1. Новые пешеходные переходы КРТИ делает и это хорошо.
2. 3 из 5 (!!!) адресов даже есть в конкретных планах (1 даже на строительство - не самый нужный, но всё же, а 2 - на проектирование).
3. КРТИ по-прежнему считает ГОСТы основанием для ничегонеделания (напомню, ГОСТы не являются обязательными к применению - только СП).
4. Для организации новых переходов КРТИ хочет, чтобы в этих местах сначала "массово" сбивали людей. Ну вот такая у них логика.
Из неудавшегося - не получилось вытащить их в обсуждение "неправильной" конкретики в прилагавшихся эскизных решениях (они съехали с этой темы через упоминания ГОСТов). Ну, ладно - хоть информацию о ближайших планах получил.
Читайте мой ТГ-канал - там больше интересного.