Сегодня очень много намудрено вокруг относительно простого понятия времени. Постулируется замедление времени, зависимость его от скорости и прочих параметров. А знакомый нам товарищ Низовцев попробует развеять эти байки, не прибегая к заумным вещам.
Стоит отметить, что изначально при становлении механики учёные работали со временем крайне аккуратно. Ведь деление друг на друга величин разной природы логически недопустимо. И когда мы делим, например, пройденное некоторым телом расстояние на время, мы допускаем категориальную ошибку. Это всё равно, что поделить яблоки на гвозди, как говорит Владимир Васильевич. Т.е. само понятие скорости является весьма частным понятием, пригодным к использованию лишь при учёте всех ограничений, накладываемых введённым понятием времени. И сейчас такая секунда определяется через излучение атома, частота которого весьма стабильна. А потому сама единица измерения времени, введённая таким образом, вполне пригодна для работы.
Если отбросить лишнее, то при введении времени мы описываем некоторый процесс, длительность которого считаем за эталон. И далее уже относительно этого эталона измеряем длительность всех остальных процессов. Т.е. об абсолютном времени речи не идёт. Да и само понятие секунды вводится искусственно. Ведь у каждого атома своя частота излучения. Да, разброс величин крайне невелик. Но как нет двух одинаковых снежинок, так нет и двух одинаковых объектов любой другой природы.
Низовцев вспоминает курьёзные случаи в западной культуре, когда вполне взрослые люди подают в суд, чтобы им установили другой возраст. Ведь они себя не считают такими, как написано в паспорте. Про пол и прочие признаки говорить не буду, но в части своего возраста в основе такие люди правы. У каждого объекта время своё. Ведь процессы, происходящие в них, зависят от условий, в которых они находятся. Так есть объективные методы измерения возраста, к примеру, жуков. Где измеряют отношение длин частей его тела. Или возраст деревьев, который связывают с кольцами на спиле. Источником определения времени является сам объект. Т.е. находятся объективные свидетельства, которые и определяют время его жизни. Ведь известно, что одни люди к 40-а годам уже как дряхлые старики, а кто-то и к 50-и подходит в состоянии относительно молодого человека. Т.е. процессы, которые в них шли, развивались с разной интенсивностью. А потому и приравнивать этих людей в части возраста нельзя. И если мы это делаем, всегда надо помнить, что это условное сравнение, а не истинное.
Но когда речь заходит о фундаментальной физике, об условности введения времени забывают. Почему-то начинают считать, что время абсолютно (хотя нет никаких тому предпосылок), придумывают зависимость течения времени от скорости объекта, которая, между прочим, через то самое время и вводится. Т.е. появляется целая серия логических нарушений, приводящих к принципиально неверным выводам. А если учесть, что при критических условиях (в частности при около световых скоростях) ход процессов может существенно изменяться, можно действительно получить некую зависимость от якобы времени. Но это, очевидно, лишь методологическая ошибка.
Причиной же такого безалаберного отношения к науке является то, что учёные потеряли преемственность, отказавшись от научной базы предшественников. Как искусство, ушедшее в бессодержательность и примитивизм в некоторых своих работах, так и физика отказалась от физической сути процессов и явлений. Как ёмко отмечает Низовцев, произошло отрезание крайней плоти. Или отказ от эфира, на котором и стояла вся классическая наука. А на выходе мы получили совершенно бесплодную фундаментальную физику. Ну а подробнее об этом в нашем ролике.