Английская юрисдикция является одной из передовых в развитии практики в этом направлении. Популярность альтернативного разрешения споров в Англии и Уэльсе во многом обусловлена тем, что стоимость английских судебных процессов становится малодоступной для многих, а их затяжной характер оказывает негативное влияние на состояние дел, участвующих в них сторон.
Об этом рассказывает Наталья Перова, PhD, MCIArb, к.ю.н., барристер Lamb Chambers, Temple, London.
Судебные споры
Судебное разбирательство несет в себе характер противоречия, или конфликта, между участниками. А прибегание некоторых из них к жестким, порой не совсем добросовестным, тактикам намеренного затягивания процесса и обострения отношений, ведет к тому, что деловые отношения, выстраиваемые годами, попросту разрушаются и не восстанавливаются.
После нагнетания обстановки по принципу «ты дурак – сам дурак» перед началом заключительного слушания, которая кульминируется в взаимных обвинениях во всех горестях и бедах участников во время перекрестного опроса свидетелей, и сменяется у одной стороны ликованием от победы, а у другой – горечью поражения, которое переходит в злость и ощущение несправедливости, восстановление прежних отношений между сторонами становится практически невозможным. При этом проигравшая сторона может не только не получить то, за что боролась во время продолжительного судебного процесса, но и оказаться должна выплачивать расходы на юристов другой стороне.
Чего нельзя сказать о ситуации, когда такого поражения или хотя бы такого противостояния удается избежать обеим сторонам. Это вопрос не только финансовый, но и психологический. Психологический, потому что, разругавшись в пух и прах еще на стадии подготовки к судебному разбирательству, стороны – это уже не стороны процесса разрешения спора, а соперники на судебном состязании, и они будут еще более болезненно воспринимать его исход, а следовательно и вопрос о каком-либо совместном сотрудничестве после такого настроя.
Поэтому для сохранения деловых отношений сторон, у которых возник спор, судебный процесс не подойдет. И здесь на помощь могут прийти альтернативные методы разрешения споров, которые вдобавок ко всему, могут помочь разрешить спор более быстро и дешево.
Альтернативные методы разрешения споров
К альтернативным методам разрешения споров относят переговоры, медиацию (посредничество), примирение, раннюю нейтральную оценку, вынесение экспертного заключения, арбитраж (это не полный список методов, но содержит основные, или наиболее часто применяемые способы).
При этом последние два метода имеют обязательную силу, т.е. решения эксперта (в случае вынесения экспертного заключения) и арбитра (в случае арбитража) обязательны к исполнению сторонами, в то время как остальные перечисленные здесь методы носят более факультативный характер и направлены на помощь сторонам прийти к мировому соглашению без обязательного к исполнению решения третей стороной.
Вопрос о том, к каким же методам стоит прибегать для разрешения спора при существующем разнообразии этих методов, является непростым и требует анализа каждого конкретного спора и отношений между сторонами в этом споре. Бывает и так, что методы разрешения спора уже заложены в договоре при его заключении, а значит и отправной точкой будет как раз договор. Если же договор не предусматривает альтернативной процедуры разрешения споров, стоит обратиться к логике и обстоятельствам конкретных отношений между сторонами.
На начальных этапах процесса разрешения спора можно прибегнуть к наиболее простому способу, известному всем участникам коммерческой деятельности – переговорам. Он не требует специальной подготовки, участия третьей стороны или даже юристов (но юристы могут дать более реальную оценку положения каждой стороны в споре). Однако, к сожалению, часто бывает, что переговоры сторон заходят в тупик (может быть как раз в результате отсутствия такой реальной оценки юристами).
Реальную оценку положений сторон в споре может также дать третья сторона – юрист или эксперт при применении «ранней нейтральной оценки». После такого заключения сторонам может быть легче прийти к мировому соглашению, т.к. они будут более реально понимать их положение дел и юридическую составляющую.
В то же время, другие способы разрешения споров, такие как медиация и примирение, могут задать тон сотрудничеству или дать более позитивный настрой на мировое соглашение сторон, потому что оба метода направлены на поиск взаимоприемлемого решения для обеих сторон, которое направлено на сохранение существующих коммерческих отношений. Они могут оказаться более выгодными для обеих сторон, чем то, что постановил суд. Например, расширение бизнес-сотрудничества в другой области, подписание нового контракта на поставки других товаров, применение скидок, совместный проект, и т.д., тогда как суд мог бы только постановить взыскать убытки, но разрушил бы прежние отношения и не дал бы развиваться бизнесу дальше.
Отличие медиации и примирения заключается в том, что при примирении сторонам предлагаются варианты разрешить спор, а то время как при медиации стороны сами приходят к решению при участии медиатора, или посредника.
Нужны деньги на судебный спор? Узнайте подробности получения судебных инвестиций на PLATFORMA
Если же стороны не достигли мирового соглашения и не разрешили спор, они могут либо в итоге оказаться в суде, либо прибегнуть к обязательным методам разрешения споров, когда решение будет принято экспертом или арбитром, и оно будет являться обязательным к исполнению. Экспертное заключение часто применятся в спорах более технического характера, когда оценка эксперта может окончательно разрешить спор.