15 ноября 1988 года совершил первый и последний полёт советский многоразовый космический корабль "Буран". Замечательное техническое достижение, но... Возможно, то, что оно не имело продолжения, уберегло нас от многих бед.
Вспоминаю схему Антона Первушина относительно поколений космических кораблей. Первое поколение - типа "Востока": обитаемый одноразовый спутник, способный только выходить на орбиту и возвращаться с неё. Второе - типа "Союза": тоже одноразовый, но уже способный нормально маневрировать на орбите. Ну, а "Шаттл" и "Буран" - это четвёртое поколение: более-менее соблюдающаяся многоразовость, высокая грузоподъёмность...
А третьего поколения не было: это, очевидно, должны были стать частично многоразовые корабли умеренной живучести (рассчитанные на десяток полётов). В СССР начался процесс перехода от второго поколения кораблей к третьему (ТКС). ТКС - пилотируемый корабль, создаваемый в комплекте с ракетой-носителем "Протон", капсула его была рассчитана примерно на 10 полётов. Пару раз он запускался в беспилотном режиме, но и только. Это если не третье поколение, то как минимум 2+ (а то и 2++).
Однако США неожиданно - по непонятной причине - попробовали совершить решительный рывок и "перепрыгнуть ступень", сразу создав полноценное четвёртое поколение. И у них даже получилось... но, как оно и бывает обычно в таких случаях, ценой крайней дороговизны и снижения общей эффективности.
Метки: #США #СССР #шаттл #Буран #космонавтика #космос #наука и техника
Тут вспоминается теория Переслегина: добавление футуристических элементов вовсе не делает техническую систему более эффективной. Для эффективности нужно, чтобы архаических элементов вовсе бы не осталось ("средневековый арбалет с лазерным прицелом" будет менее эффективным оружием, чем просто арбалет*). Но даже если мы создали чудо техники, действительно по всем параметрам опережающее своё время, надо учитывать, что без подтягивания к его уровню всей техносферы эффективность его будет куда ниже расчётной, ведь в рамках системы "техносфера" отдельное "чудо" будет именно футуристическим элементом среди множества архаических**.
То есть появление "шаттлов" поставило вопрос о резком изменении всей системы космического транспорта, о постановках новых задач для космонавтики и т.п. Но... США этого сделать не смогли или не захотели. В результате чудовищно дорогие "шаттлы" поочерёдно финансово "съели" все остальные американские пилотируемые программы... а потом - всё равно и сами "умерли с голоду". И это было неизбежно.
Вот и у нас была угроза чего-то подобного: "Буран" перестроечный СССР явно "не тянул". Но "Буран" появился относительно поздно, слетал только один раз, и "съесть" никого не успел. А ведь взлети он на несколько лет раньше - и вполне вероятно, что "союзы" отправили бы на свалку (мол, кому они теперь нужны?), и в Перестройку мы остались бы вовсе без кораблей - как остались без кораблей США по итогу эксплуатации "шаттлов"*** - а так мы отделались лишь потерей программы ТКС. Стал бы тогда Китай единственной полноценной космической державой...
Так что, возможно, в том, что тогда программа "Буран" была свёрнута, есть не только отрицательные стороны.
Сноски:
* "Средневековый арбалет с лазерным прицелом" состоит из элементов, условно говоря, XIV века (сам арбалет) и как минимум XX века (прицел). При эксплуатации в XIV веке прицел очень скоро выходит из строя из-за исчерпания источника питания - при этом точность арбалета была слишком низка для того, чтобы в большинстве случаев имело смысл использовать лазерный прицел вообще. В XX веке арбалет по скорострельности и т.п. очень сильно уступает огнестрельному оружию: даже раздобыть болты для него в нужном количестве - не самая тривиальная задача. В XVII-XVIII вв. работают оба этих фактора.
** Скажем, современный (или почти современный) автомобиль в середине XIX века стал бы замечательным прорывом. Делать его, правда, пришлось бы без пластика и т.п., но и в чугунно-деревянном варианте это было бы без вопросов чудо техники. Однако отсутствие инфраструктуры АЗС, вообще производства бензина в достаточном количестве, шин и т.п., а также и правовых норм, в которые было бы вписано нечто подобное, резко удорожает и затрудняет его эксплуатацию в условиях середины XIX века: настолько, что в большинстве случаев более рациональным оставалось бы использование гужевого или железнодорожного транспорта. Перевод на автомобили всего транспорта заставил бы создать всё вышеперечисленное (и в конечном счёте здорово повысил бы и эффективность экономики, и качество жизни людей), но потребовал бы колоссальных предварительных вложений. И это всё привело бы к разбалансировке всей экономики, а потом и всего общества (начиная с всегда чреватой войной революции в военном деле).
*** Среди многочисленных проектов, которые анонсирует #Илон Маск, реалистичным изначально выглядело только создание орбитального космического корабля. Если отбросить заведомо невероятные элементы, то в итоге должно получиться что-то вроде того самого корабля с частичной многоразовостью - то есть США вернутся к "пропущенному" третьему поколению. Аналогичными характеристиками должен и обладать и российский перспективный корабль "Орёл" ("Федерация"). Логику технологического развития обмануть можно, но сложно - и это обходится очень дорого (по меньшей мере в чисто финансовом отношении).
PS: Разумеется, если бы существовали причины, по которым человечеству нужно было бы срочно наращивать число запусков - Луну осваивать и т.п. - то даже столь несовершенная схема, как Шаттл (и Буран) оказалась бы рабочей: со временем её довели бы до ума. Но задач НЕ БЫЛО. В том-то и проблема.
PPS: Ну да, да. Очень трудно отделаться от впечатления, что США "рванули во все тяжкие" лишь для того, чтобы иметь уважительную причину отказаться от замечательной по всем параметрам "лунной" ракеты "Сатурн-5". Это предположение - что это было основной причиной - многое прояснило бы и в позднейших особенностях американской космической программы. Но об этом как-нибудь потом, уж очень специфическая тема.