Распространенный сценарий, который повторяется и в маленьких, и в больших компаниях.
На #собеседование приходит умный, перспективный и во всех отношениях адекватный Сереженька. У Сереженьки уже есть какой-то положительный опыт за плечами, например, развитие какого-то направление, создание с нуля отдела. Плюс, как полагается, наличие образования и бесконечное #саморазвитие
Почему ушел с предыдущего места работы или пока работаешь, но ищешь новое место?
- Там нет карьерного роста
- #Руководитель обещал одни обязанности, а по факту были совсем другие
- Постоянно меняли KPI, лишь бы не платить заработанные бонусы
- Сплошной хаос, нет никакой системы и стратегии
Логичные объяснения вполне адекватного и перспективного кандидата. Конечно же Сереженьку #hr радостно ведет на следующий круг собеседования. И в общении с начальником или директором соискатель тоже показывает себя с положительной стороны. Они говорят о стратегии компании, о том, что в ней нужно развивать.
И вот Сереженьке уже сделали предложение о работе, и он вышел на новое место работы.
Только вот с вероятностью 90% можно прогнозировать, что уже через 3-4-6 месяцев, максимум через год Сереженька будет теми же словами описывать свою компанию и свое начальство, что и описывал на этом собеседовании: бардак, навешивают рутину, никак не утвердят мотивацию.
А еще он сетует на то, что при устройстве на работу ему как раз говорили про важность новых решений, про то, что от него ждут прорывных идей, всякого рода оптимизаций. Он готов брать на себя ответственность и его как раз этой ответственностью в шутку пугали.
Только по факту получается, что #директор держит Сереженьку на коротком поводке. Завалил его задачами из разряда: обработай контакты с выставки, проверь эти данные, срочно закажи такую-то программу.
Все заканчивается тем, что сотрудник не чувствует себя реализовавшимся, не получает деньги и продвижение по карьере, которых достоин. Но и компания им недовольно. Всплывают определения: «сдулся», «не проявил себя», «не отстаивал свое мнение», «не понятно, чем он здесь занимается».
Почему так происходит? Ведь речь не про какого-то бездельника, не про пустого выскочку. А как раз про того, кто обладает необходимым набором ресурсов, кто готов вкладываться. Но, разумеется, он рассчитывает на отдачу.
На этот счет очень точно высказался Стив Джобс:
«Какой смысл нанимать толковых людей, а потом указывать, что им делать. Мы нанимаем людей, чтобы они говорили, что делать нам»
А получается, что руководство так и не готово доверять сотруднику, так и не готово дать ему в руки настоящую инициативу. Может, боятся, что он рано отобьётся от рук. Может, считает себя однозначно умнее вообще во всех сферах и направлениях.
И получается, что вполне толкового работника мучают рутиной, бросают его с одной незавершенной задачи на другую. Если использовать метафору, то получается, что дорогой шелковой простыней начинают протирать грязное окно в коридоре. А ведь для этого есть тряпка, есть специальная салфетка, да кусок газеты на крайняк…
Тяжеловато во многих компаниях со стратегией, с развитием. Никто не уверен в будущем, такие уж у нас реалии. И я солидарна со многими руководителями в том, что не надо давать много воли вообще всем сотрудникам.
Но, если хотите развиваться, то волю, разумную свободу и ответственность нужно давать тем, кто все это потянет. И у кого пока не угасла мотивация.
Для этого необходимо обсуждать с человеком его карьерный путь в компании, ему конкретизируются задачи и зону ответственности, настраиваются KPI. Только вот решение не менять каждый день.
Друзья, а вы сталкивались с такими примерами?