Тут недавно мы узнали официальный ответ от департамента транспорта и дорожного хозяйства, по поводу ненужных (дорогих и вредных) подземных переходов.
Аргумент звучит следующим образом:
Вид пешеходного перехода выбирается в зависимости от величины и соотношения интенсивности автомобильного и пешеходного движения. Устройство наземных пешеходных переходов на данном участке при сегодняшних условиях интенсивности противоречат требованиям вышеуказанных ГОСТов
Ну что же, давайте возьмем и вместе изучим вышеуказанные ГОСТы. Да, понимаю, что многие читатели этих строк не очень разбираются в нормах, попробую объяснить доступно и "на пальцах".
В документе департамент ссылаются на п.4.5.2 ГОСТ Р 52766-2007.
Открываем и читаем:
4.5.2.3 Вид пешеходного перехода на автомобильных дорогах рекомендуется выбирать в зависимости от величины и соотношения интенсивности автомобильного и пешеходного движения (рисунок 3).
Все как нам в ответе и написали, верно? Ну типа, в зависимости от количества машин и пешеходов мы и выбираем какой переход, наземный и подземный.
Все бы так, если бы не одно ключевое слово, которое мало кто заметит, кроме людей, кто действительно разбирается в теме - слово “автомобильных дорогах”.
Понимаете ли в чем дело, в ГОСТах и прочих регламентирующих документах есть очень четкое разграничение понятий “автомобильная дорога” и “улица” - это принципиально разные объекты, которые имеют разные подходы. Кстати, запомните, этим очень часто манипулируют чиновники в ответах.
Так вот, нас интересуют именно УЛИЦЫ. А нормы для переходов на городских УЛИЦАХ регулируются двумя пунктами выше:
На улицах пешеходные переходы устраивают по [3]. При необходимости их допускается располагать менее чем через 200 м.”
Сноска 3 нас отсылает на СП 42.13330.201 Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Т.е. какой переход делать обычный или подземный/наземный регулируется именно этим документом, а не указанным в ответе ГОСТом. Я не думаю, что чиновники отвечающие за дорожное строительство об этом не знают. Или...?
Итак, что же говорится уже в этом Своде правил (бывшие СНиПы). Выбор типа пешеходного перехода определяется в зависимости от типа улиц, который представлен в таблице 11.1. И там только два типа, которые категоричны в отношении строительства внеуличных переходов: скоростного либо непрерывного движения, а как мы знаем, ни Метальникова, ни Московская такими попросту не являются.
Вы скажите, дескать в других типах предлагается на выбор, вот администрация и сделала выбор в пользу внеуличного. А я вам отвечу - нет) Этот выбор для магистральных улиц (а Московская и Метальникова таковыми и являются) тоже регламентируются этим же сводом правил. Смотрим 11.29:
1 Устройство пешеходных переходов в разных уровнях на магистральных улицах регулируемого движения следует предусматривать при пешеходном потоке через проезжую часть более 3000 чел./ч.
Вот мы в итоге и получили те условия, при которых следуют делать выбор в пользу 3000 пешеходов в час. Все остальное является нарушением норм, заложенных в указанном Своде правил.
3000 пешеходов в час - это много или мало? Представьте себе улицу, которую будут переходить непрерывно примерно один человек в секунду. Это, простите, реально дофига. У нас такие потоки разве что на Красной в выходной или на стадионе во время матчей. Про Московскую и Метальникова вообще промолчу.
Ну и вишенка на торте. Согласно постановлению Правительства №985 от 04.07.2020 указанные выше пункты СП 42.13330.2016 обязательны к применению. Так что, господа, призываем вас спохватиться и остановить безумные бюджетные траты на строительство подземных переходов, которые как оказывается, еще и нарушают действующие градостроительные нормы.