Строго говоря, такого термина, как «общественный защитник», в УПК РФ нет, он используется по «традиции» советского уголовного процесса, где, правда, понимался несколько иначе. Однако, для терминологического удобства вполне можно использовать его и здесь.
В соответствии со ст. 49 УПК РФ, в качестве защитников участвуют адвокаты. Кроме того, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Таким образом, в федеральном суде (районном, городском) общественный защитник может быть допущен только наряду с адвокатом, в мировом – вместо адвоката. Важно, что общественный защитник не имеет права участвовать в деле на стадии предварительного расследования.
В целом наличие в деле общественного защитника вряд ли целесообразно.
1) он не допускается на стадии предварительного расследования, где, по сути, закладывается основа обвинения и доказательственной базы, и в действительности в суде что-то принципиально изменить достаточно сложно.
2) такой защитник в любом случае не наделен полномочиями адвоката, в частности, не может направить обязательный к ответу адвокатский запрос.
3) общественные защитники (например, родственники) не обладают необходимыми знаниями – как закона, так и практики, и вряд ли могут оказать качественную помощь. Даже если общественным защитником выступает лишенный статуса адвокат (такая «лазейка» зачастую используется), в силу п. 1 особой роли они в любом случае не сыграют.
Однако, в определенных случаях такой участник производства может быть полезным. Во-первых, многие попросту используют право подсудимого на неограниченные встречи с защитником (не только адвокатом, но и «иным лицом», допущенным судом, т.е. общественным защитником). В СИЗО могут возникнуть проблемы, возможно, придется вступать в конфликт с администрацией. Но лицо, которое определением суда допущено в качестве защитника (естественно, при наличии такого определения при себе), также пользуется правом конфиденциальных, неограниченных свиданий с «подзащитным». «А зачем Вам? Линию защиты обсудить, и все тут». Так и не пускают? Замечательно, заявление судье, рассматривающему дело. "Я, такой-то или такая-то, выступаю защитником такого-то или такой-то. Администрация СИЗО препятствует реализации моего права на свидания с подзащитным, чем грубо нарушается принцип обеспечения обвиняемому права на защиту". И это не мелочи – нарушение данного права может служить основанием для отмены приговора вышестоящей инстанцией и возвращением дела на новое рассмотрение. А оно судье не надо. Так что вполне может «рявкнуть» на СИЗО. Здесь, правда, не все так просто – судьи крайне неохотно допускают таких защитников, не дураки все ж и прекрасно понимают, зачем «общественник» в действительности. Но об этом чуть ниже. Кстати, статус общественного защитника не утрачивается и после вступления приговора в силу, надо еще к кассации готовиться…
Еще о практическом предназначении – в ряде случаев общественный защитник действительно может выполнить необходимую процессуальную функцию, если адвокат участвует по назначению, и «рвать жилы» не будет. Допустим, скоро прения сторон, а в дело на стадии судебного следствия по запросу суда или прокурора представлены какие-либо документы, например, если дело экономическое. Их, конечно, огласили, но почитать бы еще вдумчиво. Если подсудимый под стражей, это ему будет сделать проблематично. Адвокат может и славный малый, действительно бьется в процессе, но никогда «бесплатник» не пойдет специально в суд знакомиться с материалами. Так что тут «общественник» может выручить.
При этом судьи действительно неохотно допускают к делу общественных защитников, необходимо составить грамотное ходатайство о его допуске, как со стороны подсудимого, так и самого защитника. В таком случае можно обжаловать отказ (для этого нет нужды ждать приговора, делается сразу после вынесения определения об отказе в допуске), да и вполне может быть, что суд не рискнет нарушить право на защиту, неизвестно, как потом на все это вышестоящие инстанции посмотрят. Возьмут вот да и приговор отменят
Для того, что бы получить допуск к участию в деле, необходимо учитывать определенные нюансы.
Общественным защитником может быть любое лицо (понятно, что совершеннолетнее и дееспособное);
Необходимо обосновать, зачем? Здесь не надо изобретать велосипед, что-то вроде "для осуществления защиты, в том числе собирания и предоставления доказательств и т.д". На вопрос, что вроде адвокат есть, можно вообще не отвечать. УПК предусматривает участие нескольких защитников, обоснование количества не требуется. Ну есть адвокат, а два защитника будут более способствовать реализации прав подсудимого;
Самый сложный момент – доказать наличие возможности оказать юридическую помощь. Чаще всего основанием для отказа в допуске общественного защитника является именно отсутствие необходимого образования. Оставим в стороне частный случай, если «вдруг» у родственника или иного лица действительно есть юридическое образование, даже при полном отсутствии опыта работы. Тут достаточно приложить к ходатайству копию диплома. В общем-то неплохо и любое другое высшее. Ну экономическое, но курс правоведения также был. Если же «вышки» нет вообще, тогда просто указать, что необходимые правовые знания приобрел самостоятельно, если судья решит устроить экзамен (бывает такое, вполне может спросить самые азы «а ну-ка, голубчик, а сколько частей в УК РФ и как они называются?»), смело требовать «прекратить цирк». Знания приобрел, и все тут. Такой «экзамен» не предусмотрен. Кстати, в УК две части - Общая и Особенная)
Так что в общем и целом от такого защитника толку мало, но некоторые частные задачи с его помощью решить можно.
Что делать, если суд наказал строже, чем просил прокурор - здесь
О роли и значении мнения потерпевшего - здесь
Всегда ли целесообразно отказываться от дачи показаний - здесь
Могут ли назначить более строгое наказание при новом рассмотрении уголовного дела - здесь