Наверное, многие помнят из школьного курса истории упоминание про военные поселения в России первой половины XIX века, как пример бездарной политики царизма, ну, или в любом случае, как что-то очень неудачное.
Напомню, что идея военных поселений возникла у императора Александра I ещё до войны 1812 года и тогда же начала реализовываться, но полностью развернулись позже.
Суть идеи была в том, чтобы в мирное время все войска жили в специальных поселениях, и, кроме поддержания уровня боевой подготовки на должном уровне, занимались бы сельским хозяйством и прочими ремеслами. Причём не только тем самым обеспечивали себя, но (как верил император) ещё бы и всю страну кормили.
Надо сказать, что в корне мысль была хорошая, но конкретная реализация, не говоря уж про уровень исполнения, были ниже плинтуса.
Ради военных поселений живших на землях крестьян выселяли в южные губернии, что (с их обустройством на новом месте) влетело в немалую копеечку. Сами же поселения создавались по военному принципу, а не «производственному». То есть всё было регламентировано, всё делалось по уставу. А то, что солдатам по регламенту полагалось вставать позже, чем требовалось доить коров — это (и много чего) не предусмотрели. Руководить процессом приходилось офицерам, которые будучи грамотными артиллеристами или пехотинцами, далеко не так хорошо разбирались в сельском хозяйстве. Всё описание того, как устраивались военные поселения относится к жанру трагикомедий, когда смешно, но смеяться почему-то не хочется.
Поиск подобных решений по реорганизации армии вполне понятен. Армии той эпохи были сплошь профессиональными, но не в привычном нам сегодня понимании. Большинство европейских армий были наёмными. Что имело свои плюсы. Фридрих Великий говорил, что дело крестьян кормить страну, и лучше будет если они даже и не знают, что их король воюет. Набор наёмников далеко не всегда давал самый лучший человеческий материал. Во многих стран самым подходящим местом для поиска новых солдат считались тюрьмы. В Великобритании самым надежным средством для комплектование военного флота считали спаивание «кандидата» в портовом кабаке, после чего его в беспамятстве перетаскивали на корабль и «куда он денется с подводной лодки».
Конечно качество подобных солдат уже в ту эпоху заставило создавать систему заградотрядов, которые вели наёмников в бой. У вышеупомянутого Фридриха в армии были флигель-роты, которые окружали батальон и вели его в бой.
Плюсом наёмников было то, что в мирное время их можно было распустить. Но это только так казалось, поскольку для новой войны приходилось создавать армию заново.
В России же армия комплектовалась рекрутскими наборами, когда с некоторого числа дворов давали одного рекрута на пожизненную службу. Сроки службы, правда, сокращались постоянно, но в любом случае мужиков выдергивали на огромный срок, на всю взрослую жизнь и возвращались они уже в старости. Даже инвалиды из армии не увольнялись, а служили в специальных ротах.
В этой системе был свою плюс — высокое качество подготовки. Спешить было некуда, рекрута готовили не менее года, прежде чем он переводился в строевые части.
Даже в самое тяжёлое время, когда Наполеон приближался к Москве, набранных рекрутов (а это десятки тысяч) никто не стал вооружать чем попало (тогда ведь топор и вилы были вполне подходящим оружием) и бросать на защиту «второй столицы». Набранные в 1812 году рекруты пошли в бой лишь в 1813 году, уже в заграничном походе.
Но такая армия в мирное время была крайне невыгодна — сотни тысяч здоровых мужиков никакой пользы экономике страны не приносили, а кормить и одевать их было надо. И получается, чем больше и профессиональнее у страны армия, тем лучше в военное время, но и тем больше убытков во время мирное. И рассчитать тут оптимальный баланс невозможно даже теоретически.
Идею поселённых войск пытались реализовать не только в нашей стране. Весьма удачна была система «индельты» в Швеции. Там солдаты в мирное время жили в деревнях, их содержала община, а как война наступала, так их собирали в полки по территориальному принципу. Правда, реально приходилось такие полки спешно обучать, но система всё-таки работала.
Как мне кажется, как раз именно у России были все шансы придумать и реализовать свою собственную систему поселённых войск. Именно потому, что как раз у нас был свой удачный пример собственных и массовых, по сути, тех же поселённых войск. Ну то есть казачества.
Конечно, «хорошо быть умным раньше, как моя жена потом», и легко рассуждать с позиции сегодняшнего дня, но я бы попробовал предложить вариант системы комплектования армии, основанный на мировом и отечественном опыте, уже имевшемся к началу XIX века.
Во-первых, не возводить ничего в абсолют, и не переводить всю армию в поселённые войска. Основу должна составлять армия, комплектуемая рекрутами. Но в перспективе её можно подсократить.
Во-вторых, создать поселённые войска, но по иной схеме. В мирное время, вместо обычного рекрутского набора, провести специальный. По которому вместо одного обычного рекрута, набирается три-четыре поселённых. Эти рекруты продолжают жить и трудиться в своей деревне, заводят нормальные семьи и пр. Но при этом проходят военное обучение примерно по схеме: в первый год до шести месяцев, в последующие годы два месяца, причём так, чтобы это шло не в ущерб сельскохозяйственным работам. Для проведения обучения выделить из армии необходимое число унтер-офицеров старшего возраста, уже не годных для строевой службы, которых расселить по тем же деревням. Качество подготовки будет не очень, но можно предусмотреть в основной армии создании заранее небольшого ядра из опытных солдат, которые вольются при необходимости в поселённое полки.
Поселённые рекруты призываются только в случае очень большой войны: со шведами и турками справлялись небольшими силами, а вот коль Великая армия Наполеона у границ, тогда и призывают всех в строй. Все рекруты формируют по территориальному принципу полки, форма, вооружение, боеприпасы и прочее заготавливается в мирное время. Все поселённые части проходят дополнительное сколачивание подразделений, учения, но в любом случае на создание из них новых дивизий уже уйдёт времени меньше, может и месяца хватить.
А если пойти дальше, и кроме второй линии войск, заранее создать третью, в виде ополчения. Чтобы оно не сумбурно создавалось, и в результате всего не хватало, а также заранее определять людей в ополчение, заготавливать вооружение. Как мне кажется, система крепостного права в этой схеме только полезна будет, поскольку отвечать за поставку и организацию людей уже должен будет конкретный помещик, и не энное количество самых разных людей. А всегда легче организовать что-то, если есть с кого спросить.
Начни такую систему года эдак с 1801-го, и к нашествию Наполеона вполне могли бы иметь с десяток дополнительных дивизий. Которых бы вполне хватило, чтобы дать генеральное сражение французам где-нибудь под Вильной, с полным шансом победить. А то и просто идти навстречу, и сражаться не на свой территории, а поближе к Висле.
Повторюсь, конечно, это все легко рассуждать с багажом знаний сегодняшнего дня, но опять же, все составляющие для принятия подобного решения у руководства страны были: и про индельту знали хорошо, и большой опыт с разными поселёнными войсками имелся, и казачьи войска тоже давно существовали. Но видать для всех решений всё-таки своё время должно прийти.
Засим, пожалуй, прощаюсь, а вам рекомендую почитать мою статью:
Удивительные факты биографии Дениса Давыдова