И снова здравствуйте!
Как обещал, продолжаю обсуждать тему – стоит ли доверять адвокату, назначенному государством для осуществления защиты, в порядке ст. 51 УПК РФ (обязательное участие защитника)?
Хозяин ООО»Х» не получил наличных денег, которые перевел ООО «У». После этого, он побежал в полицию и написал заявление, следователь УВД возбуждает уголовное дело по факту мошенничества.
Случай нередкий, произошел несколько лет назад.
Вы, наверное, спросите, зачем я это рассказываю, мы и так все знаем. Но так уж вышло, что мне довелось осуществлять юридическую защиту одного из фигурантов, сначала в качестве адвоката, назначенного государством.
Итак, в ходе следственно-оперативных мероприятий при помощи управления специально-технических мероприятий (УСТМ) по IP-адресам был установлен офис, откуда через ключи банк-клиент управлялось движение денежных средств. Кроме того, установлена квартира, где находился удаленный сервер.
По данным адресам были произведены обыски и задержания. Не буду рассказывать про офис, коллеги могут не понять меня, расскажу только про молодого человека, которого защищал.
Мой подзащитный (далее его будем называть Вова) находился в квартире с удаленным сервером. В ходе производства обыска, помимо сервера и наличных денежных средств, были изъяты несколько ключей банк-клиент, в том числе ООО»У». Естественно, следователь назначает его главным подозреваемым.
Когда следователь хотел его допросить, я назначенный в порядке ст.51 УПК РФ, заявил, что мне необходимо переговорить со своим подзащитным наедине. Отказать следователь не имел права, но сказал, какая разница мне, все равно я назначен государством, я ответил ему в рамках профессиональной этики адвоката. Если даже не мне Вову защищать в дальнейшем, очень важны для суда и для нового защитника – первичная позиция подозреваемого и его показания следователю. От них зависит дальнейшее следствие, вопрос о мере пресечения и в конечном счете приговор.
Перед первичной беседой со следователем и выпиской ордера на защиту Вовы, я обратил внимание на большое количество людей в коридоре, и мне, как человеку, проработавшему в системе, стало понятно, что задержан не один Вова, а еще минимум 3 человека. Впоследствии выяснилось, что восемь и у каждого были свои обязанности в схематозе.
Переговорив с Вовой, мне стало понятно, что он лишь выполнял функции смотрителя съемной квартиры, вносил квартплату и рассчитывался с хозяевами, осуществлял доступ в квартиру и к компьютеру, кого ему укажут, уборку. За все эти услуги он получал 40000 рублей в месяц. Этакий вахтер с проживанием.
И сейчас начнется самое интересное – как адвокату не навредить своему подзащитному, а также иным лицам, фигурирующих в уголовном деле. Кто-то скажет, мол, какое дело до других подозреваемых, но мой личный опыт свидетельствует об обратном.
Поэтому госадвокат первичном допросе Вовы в качестве подозреваемого мы с ним выбрали позицию «вратаря-вахтера». После допроса его отправили в ИВС (Изолятор Временного Содержания). А с этого момента адвокат по 51 УПК РФ может идти смело домой. Однако, адвокатская этика, не позволяет. Я стал общаться с другими адвокатами и в ходе бесед с ними, мне стало ясно, что их подзащитные дали признательные показания и активно сотрудничают со следствием, представляя себя лишь техническими работниками (бухгалтера, водители, охранники) перекладывая всю вину на человека, которого в тот день не задержали. Приехали родители Вовы, которые побеседовали со мной, попросили меня и дальше осуществлять защиту своего сына.
На следующий день, придя к следователю с ордером по соглашению, переговорив с ним и уточнив позицию в отношении Вовы, я написал ходатайство о дополнительном допросе подозреваемого, что и было сделано следователем. В ходе допроса удалось последнего убедить, что степень вины Вовы не столь высока, чтобы его арестовывать. В этот же день, к огромной радости родителей, Вова пошел домой под подписку о невыезде и надлежащем поведении, а большинство отправились в СИЗО (следственный изолятор).
Не раскрывая подробностей уголовного дела и судебного следствия, могу сообщить, что мой Вова получил 4 года условно, а большинство реальные сроки.
Вот мой рассказ о жизненных ситуациях, возникающих с правоохранительными органами и об участии в них адвоката и попытка объяснить, почему важно, с момента задержания четко согласовать свою позицию с адвокатом, в том числе назначенным государством, в порядке ст. 51 УПК РФ, закончены.
P.S. Следите за адвокатскими историями. Подписывайтесь на канал, чтобы оставлять комментарии. Жду ваши комментарии!
>>> Истории экономических преступлений и адвокатская практика
>>> Защита адвоката Зарудного В.В. по налоговым и экономическим преступлениям
Если вам требуется защита адвоката по экономическим и налоговым преступлениям, звоните +7 (926) 925 31 86. Время может играть против вас!