Здравствуйте! Славянские древности - тема, покрытая мраком. Кто может точно сказать, что нам известно о восточнославянских князьях предгосударственной эпохи? Специалисты утверждают, что в аутентичных источниках эта тема описана плохо, и опираться поэтому приходится на данные Повести временных лет (ПВЛ), Новгородской первой и других русских летописей, "а также на сравнительно-исторические материалы по другим регионам славянского мира и иным обществам, находившимся на аналогичной стадии развития" (М. Жих). Попробуем последовать этому совету и возьмём с собой в провожатые профессиональных историков.
15 племенных союзов или древних федераций
Первые летописцы ещё застали славянские этнополитические союзы на завершающей стадии их развития. Всего их было 15 территориальных единиц. Условно ПВЛ называет их: поляне, северяне, уличи, древляне, волыняне, бужане, дулебы, тиверцы, белые хорваты, дреговичи, радимичи, полочане, словене, кривичи и вятичи. Мы, нарушая традицию Нестора, привыкли называть их "племенами".
Однако ещё академик Б.А. Рыбаков отмечал, что по размерам эти славянские области могут быть сопоставимы с целыми государствами. Их тщательное изучение показывает, что каждая из них была объединением более мелких территориальных единиц, название которых до летописцев не дошло. У западных славян известно племя лютичей, о котором мы также знаем, что оно состояло из восьми самостоятельных племён, объединённых в федерацию. Аналогично нужно относиться к восточнославянским крупным "племенам", подразумевая под ними федерации или союзы племён.
Славянские княжества
Если восточные славяне жили крупными территориальными общностями, объединявшими более мелкие территориальные подразделения в федерации, то, спрашивается, кто и как ими управлял? Мы знаем о существовании у древних славян вечевой политической системы, но это ещё не весь ответ на вопрос. Одновременно у них были князья.
О существовании княжений и, следовательно, князей у восточных славян мы узнаём из ПВЛ. В её недатированной части говорится:
"И по смерти братьев этих [Кия, Щека и Хорива] потомство их стало держать княжение у полян, а у древлян было своё княжение, а у дреговичей своё, а у словен в Новгороде своё, а другое на речке Полоте, где полочане".
В Киеве, древнейшая часть которого относится к 6-8 векам, существовал особый Верхний город, населённый знатью, там же находилось и курганное кладбище. Скорее всего, такие же "верхние города" были в Искоростене, Новгороде, Кордно (Корьдно) и так далее.
Тайна "градских старцев"
Русские летописи сохранили для нас память о древнеславянской знати, включая князей, под именем "старцев градских". Крупный историк Г. Ловмянский считал старцев градских "племенными правителями не только города, но и его области". Знаток славянской древности А. Насонов утверждал, что “старци” киевских городов - реальный "институт общественного быта, вскоре исчезнувший в Поднепровье как пережиток древности", ссылаясь при этом, как пишет М. Жих, "на знать и старцев (primates natuque maiores), выступавших в качестве правящего слоя в поморских городах".
В Новгородском летописании говорится, что словене, придя с Дуная, сели около Ильменя, построили город Новгород и "посадили старейшиной Гостомысла" (ПСРЛ. IV. Часть I: 3; ПСРЛ. VI. Вып. I: 3). М. Жих передаёт версию С.Н. Азбелева, что этот старейшина и первый посадник Новгорода под усиленным давлением франков мог возглавить одну из волн переселения балтийских славян из ободритских земель на северо-восток, в будущие новгородские пределы. Летописец постеснялся назвать Гостомысла князем, видимо, потому что в его понимании первым новгородским князем был Рюрик. "До него у словен могли быть только знатные люди - старейшины".
Смоленский и любечский прецедент
В Устюжском летописном своде сохранился рассказ о подчинении Олегом Смоленска. Согласно данным летописи, в 881 году Олег подошёл к Смоленску и поставил около него свои шатры.
"и изыдоша старейшины их к шатром, - пишет летопись, - и спросиша единого человека: “кто сей прииде, царь ли или князь в велицеи славе?”
Дальше Олег вынес им на руках Игоря и объяснил, что к чему, но речь сейчас не об этом. Нам важно, что в Смоленске правили славянские старейшины, то есть славянские князья во главе с главным князем, защитником федерации, если не забывать аналогию с ободритами и поморскими городами.
Точно так же Олег получает власть над Любечем. Местные старейшины и князья (или князья и с ними выборные от города) передают власть в его руки на основании какого-то договора и признания верховной власти Игоря как русского князя.
Важное продолжение
Историки считают, что по своему положению славянские племенные князья были схожи с византийскими дуками - независимыми вождями, власть которых превышала полномочия родовых старейшин, но не достигала уровня абсолютного монарха (Заходер Б.Н. Каспийский свод о Восточной Европе. Т. II). Арабский ученый Ибн-Русте указывал, что у славян в первой половине 10 века всё ещё существовали главные князья, именовавшиеся титулом "раис раисов", то есть "князь князей". Согласно сведениям Гардизи, славянские князья имели право судить и наказывать подданных смертью или ссылкой на границы владений (Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв.).
Помимо прочих прерогатив славянские князья, скорее всего, обладали также религиозной властью. Автор трактата "Худуд ал-алам" писал об этом:
"Послушание [главе славян] является обязательным, согласно религии".
По мнению Б.Н. Заходера, титул "свет" или "свят", входящий префиксом в княжеские имена, означал "князя-жреца".
Почему бы и нет
Мы далеко не исчерпали поднятую тему, но формат дзеновской статьи требует подводить итоги. Первый вывод должен состоять в том, что у восточных славян в догосударственную эпоху (то есть до прихода русов) существовала развитая княжеская власть, дополнявшая и укреплявшая власть мира или вечевых сходов. Второй вывод, возможно, слишком гипотетичен, но сделать его я считаю необходимым:
сложившаяся у восточных славян форма политической власти, основанная на единстве народной демократии и княжеского представительства, была далеко ещё не исчерпана к тому моменту, когда русы в середине 9 века стали её постепенно разрушать и навязывать собственную дружинно-сословную модель властвования.
Постскриптум
До поры, до времени древние политические институты восточных славян эволюционировали в свободном режиме. Возможно, что если бы не неожиданное явление русов, славяне создали бы на их основе конфедерацию или союза независимых протогосударств и обрели бы силу противостоять любому врагу. Славянские князья могли бы сыграть в этом решающую роль. И тогда вся история восточного славянства развивалась бы по-другому.
А что вы думаете по этому поводу? Высказывайте мнения в комментариях, ставьте лайки и будьте здоровы
О неточностях и опечатках просьба сообщить автору
