Что думают университетские преподаватели о качестве дистанционного обучения в период пандемии? Результатами исследования делится заведующий лабораторией методологии социальных исследований РАНХиГС Дмитрий Рогозин.
Первое исследование мы проводили в марте-апреле, опросили более 30 тысяч университетских преподавателей по всей стране. Примерно 80% преподавателей, причём независимо от степени подготовки (бакалавриат или магистратура) и направления (естественнонаучные или гуманитарные), даже те, кто, казалось бы, должен приветствовать дистанционное образование, преподаватели компьютерных дисциплин, отнеслись к такому формату отрицательно. Вторую часть исследования проводили уже в июле, когда шла экзаменационная сессия.
Поскольку произошла адаптация, снизились негативные оценки, однако прибавилось некое «но». «Плохо, но порой полезно». «Плохо, но я увидел себя со стороны и многое понял». Так говорили молодые преподаватели, а люди постарше, в зрелом возрасте, вдруг открыли для себя чудесные наши программы, зумификацию всей страны.
Как новые форматы повлияли на успеваемость студентов и нагрузку преподавателей?
Оказалось, что это тоже имеет смысл — работа в малых группах, на семинарах. Ведь преподаватели, которые были вынуждены годами работать на больших потоках, общались только с первым рядом. А из-за пандемии им пришлось пересматривать свои курсы, нагрузка возросла, и частично её переложили на студентов: стали требовать больше домашних заданий. Студентам пришлось активизироваться.
Раньше казалось, что преподавание — это аудиторная нагрузка. Но дистанционный формат показал, что аудиторная нагрузка — на самом деле процентов десять от реальной. Нельзя выйти к студенту в аудиторию как царь и бог и вещать, нужно готовиться, потому что есть запись, которую могут посмотреть не только студенты, но и контрольные органы.
То есть теперь, чтобы прочитать одну лекцию по зуму, преподавателю надо готовиться 2-3 дня. Поэтому никто из преподавателей не сказал, что свободного времени стало больше и нагрузка уменьшилась.
Дистанционное образование выявило низкий уровень преподавания в большинстве российских вузов?
Отчасти. Ведь речь идёт не столько о дистанционном образовании как концепте, а как о вынужденной мере, административной. И криком кричали не только заурядные преподаватели, но и подготовленные профессора — любимцы студентов. Потому что преподавательская среда — это среда всё-таки свободы. Преподаватель не управляется стандартами, он управляется вдохновением, стремлением к поиску истины. И студента сначала надо увлечь, а потом он уже начнёт собирать по крупицам нужные знания. И вот эта среда свободы одномоментным переходом была враз разрушена.
Но, поскольку действительно случился форс-мажор, постепенно пришло понимание, что эта мера преподавания не просто вынужденная, она необходимая. Если признать, что мы не можем дать качественного образования дистанционным образом, тогда следует на год заморозить всю образовательную систему. Как только преподаватели задумались об этом, они поняли, что лучше работать в зуме, чем не работать совсем.
Не приведёт ли новый формат обучения к разрушению университетской среды?
Наши вузы насилуются уже какой год реформами, какой год профессура кричит, что российское образование разрушено, что от него ничего не осталось. Но оно живёт. Потому что потенциал профессорской среды просто огромен. Это подвижники, которые могут работать в любых условиях и при любой административной нагрузке, поскольку их свобода внутренняя, а не внешняя.
И как раз второй наш опрос выявил сигналы надежды, потому что появился довольно большой класс преподавателей, которые говорят: «Дайте нам возможность выбирать, экспериментировать с разными инструментами, читать лекции так, как мы считаем нужным». Поэтому сегодня самая большая проблема дистанционного образования — разрыв между административным персоналом и исследовательским, преподавательским персоналом, разрыв, на который долгое время закрывали глаза.