Периодически в комментариях к статьям на моем канале появляются "рационализаторы" предлагающие оснастить магистральные пассажирские самолеты системами спасения пассажиров в том или ином виде. Или просто люди, достаточно далекие от авиации, искренне недоумевающие, почему таких систем спасения до сих пор нет. Попробую ответить всем сразу.
Итак, когда мы говорим о системах спасения в авиации, первое, что приходит в голову это парашют. А собственно, кроме него пока ничего толком и нет. Рассмотрим 3 варианта его использования.
А) Парашют спасательный "классический". То есть индивидуальный для каждого пассажира. Чем он плох? Поехали:
1. Большая часть катастроф происходит на этапах взлета, посадки или ухода на второй круг. То есть на тех высотах, когда толку от парашюта особого нет. Да, современные спасательные парашюты готовы вас спасти с высоты метров 60, но... При отсутствии большой вертикальной скорости.
2. Парашютом все-таки нужно уметь пользоваться. Да, сделать систему принудительного раскрытия несложно (и они есть - самые обычные страхующие приборы, принудительно раскрывающие парашют на заданной высоте, при превышении определенной вертикальной скорости). Но, сначала нужно надеть парашют на себя, подогнать подвесную систему... Как вариант - делать это перед взлетом. Но готовы ли будут пассажиры провести несколько часов в таком виде? Если они отстегивают даже обычные поясные ремни при любой возможности...
3. Также есть проблема покидания самолета. Есть норматив на аварийное покидание - за 90 секунд все пассажиры должны покинуть борт. Но, при этом, самолет стоит на земле. В воздухе, при действии знакопеременных перегрузок - нереально. Достаточно вспомнить катастрофу Л-410 в Борках. Там на борту не было никого, кроме парашютистов, однако - спаслись только те, кого выкинуло из самолета в воздухе...
4. Ну и экономика, то есть деньги, как без этого. Спасательный парашют стоит от 1000$. В Airbus A320 их нужно 180 штук. Плюс какие-то специальные детские и парашюты больших размеров - люди летают разные. То есть это 200 000$ минимум. Плюс их периодическая переукладка, плюс замена... Ну и вес такого парашюта - килограмм 5. Умножим на 200 - получим 1000 килограмм. Это минус 10 пассажиров в каждом рейсе. Дорого...
Как итог - очень заметное удорожание всего процесса (а платить за это придется пассажирам, других денег у АК просто нет) при весьма сомнительной (если честно - никакой!) пользе.
Б) Спасательная система для всего самолета. Да, принципиально это возможно. В малой авиации такие системы применяются давно и успешно.
А в большой? К сожалению, спассистема способная спасти тот же А320 (до 80 тонн взлетного веса) сама по себе будет весить несколько тонн (посмотрите аналогичные для десантирования тяжелой техники). Ладно, пусть при срабатыаании отваливаются крылья с двигателями и топливом, все равно останется не меньше 30 тонн. Кроме того, при ее раскрытии перегрузки будут под 10g, вряд ли меньше. Нужно, чтобы такие перегрузки выдержал фюзеляж. Для этого придется его очень серьезно усиливать. То есть добавить несколько тонн лишнего металла. Как итог, окажется, что наш А320 сможет перевезти не 180 пассажиров на 5000 км, а 30 пассажиров на 1000 км. Во сколько раз подорожают билеты? То-то и оно. Пассажиров для такого самолета просто не будет. А если учесть, что во многих катастрофах такая система окажется бесполезной, то... Вывод очевиден. Про цену такой системы (с учетом разработки под нее фактически нового самолета) даже вспоминать не стоит.
В) И наконец последний вариант - катапультные кресла. Для примера возьмем наше российское К-36. Вот это я понимаю - вещь!
Обеспечивает спасение практически во всем диапазоне высот и скоростей! Но есть и минусы:
1. Весит эта штука около 100 кг. То есть если оснащаем самолет этими креслами - число пассажиров делим пополам. Вместо 180 будет 90! Чуствуете, как одновременно с этим в 2 раза сразу выросла цена на билеты?
2. А знаете сколько такое кресло стоит? Вот и я нет, но боюсь что насчет двукратного роста цены на билеты я поторопился.
3. Ну и главная проблема. В боевой авиации катапультирование происходит или после сброса фонаря кабины пилотов - нам этот вариант не подходит. Или... сквозь фонарь. Конечно, прежде чем запулить туда летчика в нем проделывается некое ээээ... отверстие при помощи пирошнура. Такую же штуку придется проложить и по фюзеляжу пассажирского самолета. То есть летать мы будем на пороховой бочке, причем без кавычек. Неуютно.
4. На этом фоне необходимость сидеть весь полет пристегнутым к креслу, да еще и желательно в шлеме - это уже сущий пустяк!
Что интересно, применение катапультных кресел, очевидно нецелесообразное при массовых пассажирских перевозках, вполне могло найти бы применение в бизнес-авиации или при перевозке первых лиц государств. В самом деле, установить несколько таких приблуд в бизнес-джет или президентский Ил-96 (или Боинг 747) вполне реально. Но, все-таки не зря авиация считается самым безопасным видом транспорта и обходятся сильные мира сего без подобных извращений.
Других вариантов я не придумал, можете подсказывать в комментариях ;)