Последний «революционный» фильм Клода Шаброля
Подписывайтесь на наш канал! Ставьте лайки! Приветствуется репост материал в соцсетях!
Иногда, когда начинаешь смотреть фильм, даже предположить не можешь, чем он закончится. И мы про не про «сюрприз» в стиле крутого сюжетного поворота типа «Счастливого числа Слевина» (2006), а чего-то поразительно диалектического, когда количество переходит в качество.
Мы далеко не случайно вспомнили про диалектику, ибо она в чём-то ассоциируется с марксизмом, хотя и не тождественна ему. В данном случае весьма важно, что великий французский режиссер Клод Шаброль назвал свою кинокартину «Церемония» (1995), «последним марксистским фильмом». И фильм совершенно не про политику (по крайней мере, в привычном понимании этого слова), так как это в первую очередь психологический триллер. Не случайно у нас в стране эту ленту иногда показывают под названием «Церемония преступления»
Если прибегать к «высоким словам», то это фильм про «высокомерие» и «искушение», так сказать, «гордость и предубеждение» образца кануна Миллениума. И это совершенно не «скромное обаяние буржуазии», воспетое Бунюэлем, это конфликт миров, что является тайным страхом состоятельных слоев Европы. И Клоду Шабролю, выходцу из этих кругов, данные страхи известны, как нельзя хорошо, ибо в темном уголке души любого состоятельного человека кроется панический ужас перед «пришествием варваров».
И эти страхи компенсируются подчеркнутой воспитанностью и пресловутой корректностью, что в итоге выражается в стремлении быть «хорошими». Не добро само по себе, а потому что «хорошим» быть положено и ибо это полезно для собственной безопасности. Ибо если мы будем «хорошими», то варвары нас не тронут. Предтеча социального паралича, связанного с так называемой «толерантностью», что мы можем наблюдать в настоящий момент.
Столь долгие рассуждения на, казалось бы, отвлеченную тему просто необходимы для того, дабы понять, что именно всё-таки произошло в фильме «Церемония». Хотя в ленте всё начиналось вполне невинно. Состоятельная семья, живущая в неком подобие шато, нанимает служанку. Хозяйка пытается быть подчеркнуто вежливой, семья тоже хочет понравиться новой горничной. Но во всем этом чувствуется неискренность, некое высокомерие
Служанка Софи оказалась не без странностей. Она излишне тихая, незаметная. Со временем выяснятся, что она не умеет читать. Сложно сказать, это просто неграмотность или дислексия. Но факт остается фактом и это со временем создает известные проблемы. И всё было бы нечего, если бы не случайная знакомая, сотрудница почты Жанна. Эдакое запоздалое «эхо 1968 года» в короткой юбке при любой погоде
Собственно общение Софи и Жанны запускает череду событий, которые закончатся очень и очень трагично. Фильм показывает наглядно модель революции. Надменные «верхи», наивно надеющиеся, что их наигранная воспитанность станет гарантом безопасности. Малообразованные массы, которые готовы быть покорны лишь до того момента, пока не поймут, что можно делать всё что угодно. И интеллигенция, искушающая эти массы, толкающая их к радикальному действию, но в итоге и сама становящая же жертвой.
А ещё в фильме очень много недосказанности, что рождает возможность для собственных интерпретаций. Как и почему погиб ребенок Жанны, что вызвало её желание менять мир? Почему никто не стал собирать улики по делу о гибели отца Софи? Является ли она животной проекцией этого мира, так как говорит о близких ей людях только с точки зрения запахов?
Что стало с прежним браком хозяев имения? Кто были их бывшие супруги? Какие «скелеты» из их шкафов извлечет полиция, когда по делу «финальной трагедии» начнется следствие? К слову сказать, «буржуйская благовоспитанность» этих людей в момент закончилась, когда они узнали, что Софи не умет читать. Тут же принято решение выкинуть её на улицу. Они словно сами шагнули навстречу трагедии
