При обсуждении первого опыта использования ЦКАД возник вопрос о том, что цены высокие. И высказывалось мнение, что высокие цены приведут к низкому трафику на дороге и, соответственно, концессионеры понесут убытки и будут вынуждены скорректировать цены в сторону доступности.
Можно расслабиться и ждать благоприятных времён.
Но тут вышел отчёт Счётной палаты по проверке концессионных соглашений на строительство дорог. Кто желает может познакомиться с самим документом, но меня удивило в этой системе следующее.
В отчете есть такое утверждение:
«В ходе мероприятий мы достоверно установили, что прогноз трафика завышен и отчетность хромает в пользу концессионера. Фактический трафик в среднем в 2,5 раза ниже прогнозного. При этом актуализация и корректировка прогнозных значений условиями концессионных соглашений не предусмотрена».
Что это значит?
Всё очень просто. Дорога строится в виде частно-государственного партнёрства. Концессионер прогнозирует предполагаемый трафик и исходя из этого трафика и им назначенной цены, рассчитывает предельный размер дохода. Половина того, что концессионер получит свыше этой суммы возвращается государству. Из отчёта счётной палаты понятно, что ни сейчас, ни в ближайшем будущем государство по этой статье ничего не получит.
Есть ещё примечательное замечание в этом документе:
Как видно из приведенной таблицы, стоимость проезда 2 раза в день в течение рабочего месяца (22 дня) по автомобильной дороге М-11 на участке км 15 – км 58 составит 33,0 тыс. рублей, или 34,4 % от средней заработной платы в г. Москве и 59,9 % в Московской области. Таким образом, стоимость проезда по автомобильной дороге М-11 на участке км 15 – км 58 не в полной мере обеспечивает транспортную доступность для населения.
То есть то, о чём говорят на всех ресурсах, оказывается правда.
Кто бы мог подумать?
Естественно, что я понимаю ценность строительства таких инфраструктурных проектов. Это рабочие места по всему циклу от добычи руды, нефти и цемента, до непосредственно строительства. Это налоги тех, кто в таком строительстве участвует.
Всё понятно и приветствуется.
Но всё же хочется, чтобы решения принимались в оптимальном соотношении интересов государства и бизнеса.
А иначе зачем платить налоги, если они уходят только на покрытие затрат концессионеров?
