Работник обратился в суд за защитой трудовых прав, однако суд ему отказал. Может ли работодатель взыскать с работника судебные расходы, ведь нарушения прав (как указал суд) не было?
Нет, статья 393 Трудового кодекса РФ освобождает работников от судебных расходов:
«При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов».
Законность этой нормы неоднократно проверялась в Конституционном Суде РФ. Приведем выдержку одного из последних определений:
«…Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде постановлений, формирование правового статуса лица, работающего по трудовому договору, основано на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя.При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав и, как следствие, права на справедливое рассмотрение спора судом оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относятся возможность обращения в суд профессионального союза или прокурора, выступающих в защиту трудовых прав работника (статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации), возложение обязанности по доказыванию на работодателя (например, в случаях, предусмотренных статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации; в спорах о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя), освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации), ряд других особенностей рассмотрения индивидуальных трудовых споров.Таким образом, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении индивидуального трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации…» (Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2524-О/2020).
Однако, как показывает судебная практика, суды не всегда учитывают запрет на взыскание судебных расходов с работника. И иногда дело доходит до Верховного Суда РФ.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 N 67-КГ20-4 (выдержка):
«...на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы.Между тем судебные инстанции, удовлетворяя заявление ЖСК индивидуальных застройщиков "***" о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на оплату экспертизы с истца К.А.А., не учли, что спор по иску К.А.А. к ЖСК индивидуальных застройщиков "***" о взыскании задолженности по заработной плате относится к категории трудовых споров и за его разрешением в суд обращался с иском к работодателю его работник, который в силу положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов.Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления ЖСК индивидуальных застройщиков "***" о взыскании с К.А.А. расходов, связанных с оплатой услуг представителя и проведением экспертизы, нельзя признать законными. Данные выводы сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела по заявлению Кооператива о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции».
Рекомендуем:
- Работник угрожает нажаловаться, что его заставили уволиться (доступно подписчикам журнала "Кадровик-практик")
- Работник восстановлен судом, а в штате уже нет его должности (доступно подписчикам журнала "Кадровик-практик")
- Руководитель требует от кадровика поступить незаконно (доступно подписчикам журнала "Кадровик-практик")