На днях в сети разнеслась новость об успешной провокации на муниципальном этапе олимпиады по математике в городе Санкт-Петербурге. В прошлые годы участники писали этот этап централизовано в одной-двух школах. Нынче же из-за ограничений писали в своих школах. И надзор за пишущими оказался не очень строг. Задачи утекли в интернет с просьбой решить, и просящих обманули проводящие олимпиаду. Вот что пишет причастный к жюри в фейсбуке:
Как несложно догадаться, уже через 10 минут после старта олимпиады некоторые условия задач появились на znania.com или как там эта помойка зовётся. С мольбой "помогите решить" и, естественно, без указания источника задач.Как несложно догадаться, уже через 10 минут после старта олимпиады некоторые условия задач появились на znania.com
Примерно через минут 20-30 ко всем "уплывшим" задачам на том же ресурсе появились и вполне разумные решения. И это было бы очень грустно, если бы не два общих свойства этих решений: все они были написаны членами жюри (авторами задач и составителями вариантов) и все они были неверными.
А вот теперь мы с нетерпением ждем второго акта марлезонского балета - дисквалификации всех участников, в чьих работах будут найдены эти решения.
Я бы хотел рассмотреть данную ситуацию с четырёх ракурсов. При этом в этой статье я не собираюсь обсуждать детей, о чём прошу и вас в комментариях.
1 подход: Этический
О самом событии мы с супругой узнали как раз из поста философа Андрея Ивановича Макарова в ВК. Можно резюмировать его так:
этическая норма... не лги ближнему своему... была нарушена педагогами-новаторами антикантианцами
Рекомендую прочитать весь пост профессора А.И.Макарова и весьма показательные комментарии к нему.
Я вот чем был удивлён, кроме всего прочего, когда читал А.Макарова и комментаторов. Разве нельзя было написать прямо в теме с вопросом школьника на знаниях.ру, что-то типа следующего
просим не давать ответов на задачу до такого-то времени, т.к. задания с идущей в данный момент олимпиады, чтобы не давать незаслуженного преимущества. С уважением, жюри олимпиады.
Автору вопроса: Вы же отобрались в муниципальный этап! Значит вы можете решить эту задачу! Она вам по силам, верьте в свои силы и, пожалуйста, не пытайтесь нарушить правила олимпиады. Мы вам верим и в вас верим.
Это могло поостудить ребёнка, пытавшегося найти помощь в сети, да и сохранялась вероятность, что даже изначально написавший пост решит задачу сам! А не только те, кто в своей неуверенности полез в сеть и нашли пост с задачей и неверным, подсунутым решением. Очевидно ведь?
Небольшая загадка для меня оказалась в следующем. Вот что пишет тот же причастный к жюри в своем фейсбуке:
С админами "знаний" мы уже на связи, они с этого года у себя реализовали т.н. "режим экзамена" и могут просто закрывать сайт полностью или частично в дни важных олимпиад и иных конкурсов.
Скорее всего, нет, не знали о такой возможности на тот момент. Но с другой стороны, даже если ещё не знали о "режиме экзамена" в день проведения этапа олимпиады, почему бы не попытаться связаться с администраторами/модераторами сайта (что видимо когда-то было сделано), в то же время написав вежливую просьбу и укор в посте вместо решения задачи? Нужны ли тут вообще ещё какие-то разговоры об этике?
2 подход: Педагогический
Мою супругу учили в Педагогическом ВУЗе, что в задачу образовательного процесса входит триединая цель: обучение, развитие и воспитание. А олимпиады — часть образовательного процесса. Чему научит такая история вляпавшихся в неё школьников и их окружение? На ложь детей взрослые ответили ещё более изощрённой ложью. Если ребёнок соврал, научит ли его быть правдивым такое поведение взрослых? Скорее школьник сделает вывод, что в следующий раз нужно быть хитрее, ведь именно такой пример подали ему устроители олимпиады.
3 подход: Функциональный
Какую задачу поставило перед собой жюри? Исключить читеров. Были ли исключены все читеры или только самые наивные? Как минимум не были исключены те, кто мог воспользоваться помощью взрослых (старший брат по ватсапу, "добрый" завхоз, надзирающий за пишущими ... и т.д.). Не были исключены и те, кто мог получать помощь в закрытых группах/чатах в интернете (пока я писал эту статью — узнал, что есть и такое). И эти формы читеринга более злостные на мой взгляд. Т.е. читеринг не был исключен. Таким образом, злостным читерам дали большее преимущество. В интернете искали задачу те, кому некому помочь. Соответственно не была решена поставленная задача по искоренению злостных нарушений со стороны школьников.
4 подход: Формальный
Что произошло с формальной точки зрения? Школьник, писавший олимпиаду, попросил помочь с решением. Представитель проводящих олимпиаду подсказал! Остальное — технические решения: так чтобы слышали окружающие — в очном проведении или посредством сети интернет на каком-то сайте. Процитирую супругу, она понятней пишет:
На сайте появляются задачи с олимпиады. Члены жюри знают, что это именно те самые задачи с олимпиады. Члены жюри пишут ответы на эти задачки. Таким образом, члены жюри подсказывают детям, даже если чисто технически было среднее звено во время передачи сведений.
Если обратиться к документации, то провокаций ни в требованиях, ни в методических рекомендациях я не нашёл.
Мне кажется, что нельзя согласиться со статьёй в Фонтанка.ру, что:
«жюри олимпиады по математике элегантно выявит списавших на дистанте»
С формальной точки зрения жюри подсказывало школьникам решения во время олимпиады. Неверные решения, но подсказывало! Как вам такой заголовок, Фонтанка.ру? Есть практика, что жюри не подсказывает и не путает. Здесь же устоявшаяся практика была нарушена. Мне кажется, что это может вполне быть основанием для жалобы въедливых граждан. Но мы не такие. Получается, что «ноу-хау» ещё может быть и повёрнуто против жюри. А это очень не хотелось бы.
Я рассмотрел действия взрослых-провокаторов с разных сторон и не нашел ни элегантности, ни примера для подражания. От души хочу пожелать "экспериментаторам", чтобы в следующий раз в менее стрессовых условиях новое жюри придумало бы более функционально, этически и педагогически совершенные способы организации и проведения олимпиады с соблюдением формальностей.
А что думаете вы? Про сжульничавших детей прошу не писать, статья не про них.
N.B.: Всё вышенаписанное моё личное мнение на момент написания и может не совпадать с ничьим мнением, даже моим в иные моменты жизни.
Автор статьи — Лямшин Илья Николаевич