Депутаты решили, что просвещение в школах и вузах должно регулироваться законом. Изменения только вынесены на обсуждение, но уже много вопросов к процедуре – как именно будет распознаваться «иностранное вмешательство» во внеучебных мероприятиях? В пояснительной записке авторы законопроекта указывают, что необходимо запретить «использование деятельности для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов». И напротив, поощрять нужно всяческое распространение «социально значимых сведений, что способствовало бы созданию дополнительных условий для развития культуры человека, социализации личности, мотивации ее на формирование активной гражданской позиции». Идея ясна, а вот последствия могут быть очень разнообразными.
Я училась в школе с углубленным изучением английского, и периодически учителя приглашали на уроки носителей языка. В 90-е годы с носителями было трудно, поэтому охотно соглашались только редкие экземпляры. Такие как мормоны. И вот пришли к нам как-то два товарища в костюмах и с рюкзачками. Наши языковые знания не очень-то предполагали сложных дискуссий, а гости, очевидно, перепутали 10-й класс с первым, поэтому весь урок мы вырезали снежинки. Больше ничего как-то не запомнилось, а мировоззрение мое осталось весьма стабильным.
Когда я училась в университете, иностранцев и интересных лекториев стало больше, но не в вузовских стенах. Чтобы услышать какое-то «инакомыслие», нужно было постараться и отыскать «запретное» собрание. Как журналист, я посещала, например, пресс-конференции в отделении датского «Красного креста». Но кроме симпатичной кружки, которой до сих пор пользуюсь, ничего страшного или воздействующего на мозг я оттуда не вынесла.
Дело, конечно, во мне. Нынешняя молодежь-то куда доверчивее. Стоит пригласить в школу или вуз интересного иностранного гостя, так она сразу билеты пойдет покупать в другую страну, а то и книги странные, лекции начнет слушать на Youtube по-английски, а может и на других языках.
Мой сарказм слаб и примитивен, но законодательное регулирование просвещения кажется мне крайне странной идеей в мире, где доступ к цифровым платформам не ограничен, а аналитические способности людей, которые получили высшее образование, в целом сформированы. Помимо внеучебных мероприятий в школе и вузе существует множество способов познакомиться с «инаковыми» представлениями о мире, своей стране, человеке в целом. То, что многие люди не умеют фильтровать информацию или проверять ее подлинность, не означает, что они внушаемы и их можно зомбировать с помощью презентации PowerPoint или кино. Другое дело, что есть необходимость в обучении новым медийным и цифровым навыкам, которые помогут самостоятельно принимать решения и не попадаться в ловушки мошенников.
Просвещение – это деятельность, направленная на развитие мышления, в том числе критического. Чем больше фактов человек может собрать, тем сложнее его решения и выводы. Запрещая и убирая из картины мира целые фрагменты, мы работаем только на обеднение этой картины.
Пишите в комментариях, как вас растлевают зарубежные спикеры