Разбор обвинений России в сговоре.
На Солдатской правде опубликован анализ Игорем Стрелковым соглашения о прекращении войны в Карабахе.
Основные выводы Стрелкова:
- Руководством России и Турции с участием президентов Азербайджана и Армении был осуществлён сговор по фактической ликвидации НКР в обмен на уступки в Сирии (плюс "откат" богатой азербайджанской диаспоры продажным российским чиновникам).
- Для армян более удачным вариантом был бы простой отход на границы Армении, поскольку НКР всё равно ликвидируют, армян из региона выживут, а Турция теперь получает экстерриториальную трассу в Азербайджан под защитой России.
Приведу несколько доводов против:
1. Можно представить, что такой сговор мог бы остаться в тайне в России и в Турции, даже в Азербайджане, но в Армении Пашинян не является единоличным лидером, и любое решение армянского руководства сразу становится известным большой группе лиц, а через них - оппозиции, транснациональным олигархическим группам и т.п., а значит - всем.
2. В случае такого предварительного сговора тон Алиева в победной речи, обращённой к народу, был бы более спокойным. Алиев же радовался как победитель в крайне опасной борьбе с непредсказуемым финалом, а не участник спокойной реализации сговора, этим же объясняется его стремление унизить Пашиняна.
3. Бои в Карабахе велись яростно и безжалостно с начала и до самого конца. Армянам действительно просто не хватало сил для сопротивления многократно превосходящему противнику. Стрелков спрашивает, почему Армения не ввела свои войска? Да они ввели всё, что реально могли в этой ситуации! В конце концов Пашинян - не Сталин, и у него не было возможности превратить страну в военный лагерь и наплевать на угрозу прямого турецкого вторжения в случае полномасштабного открытого введения армянской армии в Карабах.
4. Изгнания армянского населения с оставшейся под контролем армян территории не будет, равно как и ввода азербайджанских "полицейских сил и чиновников". Это обеспечивается с одной стороны - российскими миротворцами, с другой - фактическим "залогом" в форме турецкого транспортного коридора через Армению. Экстерриториальность - не полный отказ от суверенитета. От неё можно и отказаться в случае формального нарушения соглашений.
5. Наконец, чувствительные удары ВКС в Идлибе по "нефтяной лавке" Эрдогана и параду его "зелёных" наёмников также свидетельствуют не в пользу теории сговора.
В целом надо понимать, что Армения проиграла войну не из-за чьего то предательства, а из-за банального неравенства сил при отсутствии союзников.
Россия - союзник ОБОИХ закавказских государств и была заинтересована исключительно в прекращении горячей фазы конфликта и предотвращении геноцида, что ей, хорошо или плохо, но удалось обеспечить.
Другие "союзники" - от Франции до Сороса - только "строго стояли в сторонке".
В результате, благодаря достигнутому соглашению, Россия смогла предотвратить резню нескольких тысяч армянских бойцов в "котле" под Мартуни и жёсткую этническую чистку территории Карабаха!
Россия ничего не приобрела от этой войны: помимо прямых расходов и рисков миротворческой операции, она впустила в Закавказье агрессивных и хищных соперников - Турцию и её старого, ещё со времён совместной оккупации части Кипра, "тайного" союзника - Британию.
Но в сложившейся ситуации считаю, что российскому руководству, от дипломатического профессионализма которого я, вообще-то, не в восторге, всё же удалось минимизировать ущерб.
В ЖЖ