Эта статья родилась после того как мы с подругами, такими же психологинями как и я, собрались обсудить очередной фильм. Мне показалось интересным показать, как психологи смотрят фильмы, какие смыслы они открывают, к каким выводам приходят. Сегодня речь пойдет о фильме «Good Will Hunting», 1997, режиссер Гас Ван Сент.
Само название фильма «Good Will Hunting», кроме прямого значения «Хороший Уилл Хантинг», прячет в себе и «Охотясь за доброй волей (добрыми намерениями)». Видимо, в роли охотника, открывающего в главном герое добрую волю к принятию себя и жизни, выступает психотерапевт Шон.
Поведение главного героя Уилла Хантинга является демонстрацией дезадаптации человека в обществе, нарушения самоактуализации и принятия себя. Рассматривая девиантность его поведения через призму подходов к оценке поведенческой нормы, ведущим следует выделить психологический подход, который связывает девиантное поведение с внутренними межличностными конфликтами, деструкцией и саморазрушением личности, блокировкой личностного роста. Поведение главного героя внешне деструктивное, криминальное, контр-коммуникативное, его действия угрожают благополучию других людей и социальному порядку, уголовно наказуемы. Мы узнаем, что Уилл не раз привлекался за различные проступки и на этот раз ему грозит реальный срок. Однако стечение обстоятельств приводит его в кабинет психотерапевта.
Прямо говоря, процесс психотерапии, показанный в фильме, нарушает ряд этических принципов, таких как принцип добровольности, нейтральности, конфиденциальности. Первый контакт Уилла и Шона приводит к физической агрессии психотерапевта в ответ на провокацию Уилла и оскорбительные высказывания в адрес его умершей жены. Шон показывает, что он готов переходить границы, но, как не странно, это работает. Шон сразу занимает родительскую позицию, вовлекая Уилла в переносные отношения отца и сына. Кстати, до последней встречи Шон называет Уилла «сынок».
В ходе психотерапии Шон выполняет ряд важных задач: способствует процессу принятия Уиллом самого себя, идентификации себя в мире, самоопределению героя.
В начале важной психотерапевтической беседы, происходящей в парке, Шон разоблачает все декорации, за которыми Уилл прячется от реальной жизни. Книжное знание не равно проживанию реальной жизни, не дает экзистенциального опыта. Уиллу понадобилось полторы сессии молчания в компании психотерапевта, чтобы «переварить» этот посыл, принять к сведению позицию психотерапевта.
Ключевая сцена инсайта главного героя умело выстраивается психотерапевтом. Уилл проживает свою жизнь, постоянно наказывая себя. Психотерапевт сумел разглядеть за вызовом и бунтом переживание глубокой вины Уилла, которую он принимает на себя за сиротство, жестокое отношение приемного отца, отсутствие любви. «It’s not your fault» «Это не твоя вина» «Ты не виноват». Лишь многократное повторение, не обращая внимания на то, что Уилл соглашается, приводит не просто к согласию, но к осознанию, принятию факта отсутствия вины, «отпускает» Уилла.
В ходе терапии Уилл идентифицируется с Шоном, использует его в качестве образца поведения в отношении с Скайлар. «Плагиатор!» - фраза Шона в финале фильма дорогого стоит, он считал эту идентификацию и наверняка - это повод для профессиональной гордости.
С этих позиций танатопсихолога, для меня важно явно присутствие у Шона симптомов незавершенной работы горя. Когда Уилл задает ему, пусть и не в очень корректной форме, вопрос о возможности будущих отношений, Шон несколько раз повторяет, именно в прошедшем времени: «She’s dead» «Она умерла». Отрезает, отрицает возможность дальнейшей жизни в других отношениях. Я думаю, что в ходе проводимой терапии с Уиллом, Шон и сам частично идентифицируется с ним. Не зря в финале фильма он объявляет о своем намерении изменить привычный ход жизни – отправиться путешествовать. Хотя, известно, что для работы горя перемена декораций несущественна, это можно рассматривать как шаг на пути восстановления самоидентичности в принятии потери близкого человека.
