Практически в каждом распределительном щите имеется выключатель, при помощи которого можно быстро обесточить объект. Нередко роль такого выключателя исполняет общий автомат. А что, если поменять этот автомат на обычный рубильник? Ведь, как правило, после него всегда ставят дополнительные устройства защиты. В этой статье мы постараемся разобраться, можно ли произвести такую замену и стоит ли это делать.
Зачем это нужно?
Предположим, перед нами следующая схема: домовой щит со стандартной системой защиты – предохранители, автоматический выключатель (АВ), не суть важно. Далее квартирный щит, собранный по схеме:
- групповой автоматический выключатель;
- счетчик (до или после группового автомата – без разницы);
- автомат/автоматы питания линий.
Ток отсечки группового автомата – 32 А, линейных – по 16 А. На одной из линий появилась относительно небольшая (скажем, 20 А) перегрузка. Вполне логично, что сработает только автомат, который питает перегруженную линию. Остальные линии останутся под напряжением, поскольку групповой не сработает.
А теперь допустим, что в одной из линий произошло короткое замыкание (КЗ). В теории снова сработает только линейный автомат – он рассчитан на меньший, чем групповой ток отсечки. Групповой же сработает только в том случае, если по каким-либо причинам линейный не справится со своей задачей. Такой режим работы называется селективностью – более чуткая защита срабатывает первой.
На практике же сработают и линейный, и групповой, а, возможно, вообще только групповой, обесточивая все линии. Это не только неудобно, но может быть и крайне нежелательно. Почему так происходит? Да по тому, что при КЗ токи запредельны для всех АВ, и пока «соображает» линейный (не мгновенно же он расцепляет), групповой успевает принять решение на срабатывание. А тут уж кто быстрее. Может ничья, может победит один из них.
Добиться же селективности при КЗ крайне сложно, даже если использовать автоматические выключатели разных категорий. Дело в том, что времятоковые характеристики (ВТХ) автоматов даже разных категорий накладываются друг на друга. Можно, конечно, поставить групповой автомат с запредельным током отсечки, но в этом случае при КЗ он может не сработать вообще – быстрее выгорит линия.
То есть это устройство защиты превратится в обычный рубильник. Не лучше ли вместо него поставить действительно рубильник? У него, по крайней мере, ресурс включений/выключений больше и мы будем твердо знать, что он точно не сработает, и не станем рассчитывать на него как на устройство защиты. Ну и при таком решении мы гарантированно не обесточим весь объект при аварии в одной линии.
Полезно! На подписи к фото правый прибор назван «выключатель нагрузки». Это верное определение, поскольку рубильник выглядит несколько иначе и имеет иную конструкцию. И хотя оба прибора исполняют одну и ту же роль, в дальнейшем мы будем называть это устройство выключателем нагрузки (ВН), поскольку классический рубильник в квартирном щите – нонсенс.
Меняем?
Теперь посмотрим, имеет ли смысл менять групповой автомат на выключатель нагрузки. При замене мы, как уговорились, решаем основную задачу – оставляем под напряжением все неаварийные линии. Иногда, как было отмечено выше, это важно. Но что у нас с остальными аспектами?
Предположим, линейный автомат по каким-либо причинам не сработал. Группового нет - мы вместо него поставили ВН. Дальше по линии домовой щит. Там либо предохранители, либо автоматы. Сработают они. Не сработают, что маловероятно, сработает защита на трансформаторной/распределительной подстанции.
Важно! Это, конечно, критическая ситуация, поскольку защита на ТП очень грубая - она рассчитана на большое количество потребителей и, соответственно, на большие токи отсечки. Она может вообще не сработать, поскольку расположена далеко от аварийного участка и может воспринять дальнее КЗ за большую, но обычную нагрузку.
Итак, при отказе линейного автомата в случае с ВН мы рискуем оказаться с выжженной линией. С другой стороны, почему не сработает линейный автоматический выключатель? Во время дискуссий на тему замены АВ на ВН многие спрашивают: «А если не сработает линейный?». Что значит «а если»? А если тормоза откажут, кошка родит, стартовая ступень не отстрелится? В конце концов, а если не сработал бы и тот АВ, который мы убрали из схемы? Все может быть, но, прежде всего, стоит исходить из того, что оборудование исправно и работает должным образом.
А любителям «а если…» стоит продублировать оборудование. Поставить последовательно 3 автомата, предусмотреть по 2 выключателя и по две розетки в доме – вдруг одна откажет. Даже в Шаттлах такого дубляжа нет. Это скорее фобия, чем предусмотрительность. Поставил автомат – пусть выполняет свою функцию. Но если мучают ночные кошмары на тему «не сработает!», то хозяин барин.
Итог
Итак, стоит ли устанавливать выключатель нагрузки вместо автоматического выключателя? Тем более стоимость ВН, как правило, выше цены на автомат. Установка ВН оправдает себя в следующих случаях:
- нежелательное или недопустимое отключение всех линий при аварии в одной;
- необходимость в частом ручном отключении объекта (ресурс включения/отключения ВН много выше, чем у АВ);
- мы уверены, что при отказе линейного автомата в помощь придет защита, которая стоит «ниже» по схеме.
Во всех других случаях, особенно людям, страдающим фобией «а если», лучше оставить групповой автомат на месте и даже продублировать его, включив последовательно еще пару.
На этом, думается, тему можно закрыть. Приведенная информация, возможно, не является абсолютной истиной – это просто ИМХО автора. Но, надеюсь, она имеет определенный смысл и может быть полезной.
