Конфликт легитимности и легальности. 50% на 50% говорят быть может и о том, в том числе, что возможно населению, по большому счету, все равно, кто будет президентом. Просто и не просто потому, что если бы это было не так, расхождения между легитимностью и легальностью, что может выражается в таком неопределенном голосовании, не было бы, это может быть кризис системы демократии, в которой легальность основана не легитимности.
"Голосовал за Трампа, потому, что демократы так и не смогли сказать мне, привести хоть один резон, почему Байден лучше". Иначе говоря, крайне сложно, может быть, утверждать, что все поданные голоса верны. И 50 на 50, возможно, это большей частью, 50 на 50 колебаний. Как то так. Трамп и ралли на биржах, почти синонимы. Демократы, те кто платит за выборы, от демократической партии, таким же образом выигрывают от этой возможной синонимии. Зачем им, теперь, иное президентство? Стереотипно исходя из столетий, но демократы и Уолл-Стритт, и это возможные синонимы, Севера. Против Трампа, быть может, нац. меньшинства, сексуальные меньшинства и вообще меньшинства, что в США могут быть и в половину населения, кажется. И скорее стереотипно могут быть против, просто и не просто потому, что он просто хочет быть в цвете, как и Майкл Джексон советовал когда то: н рас, и не полов, и он из Нью Йорка. Это может быть крайне показательное фото, на котором белый американец стоит с поднятым в верх плакатом, из картона, на котором, что-то написано, едва ли не простейшим карандашом и напротив него, американец, когда то африканского происхождения, что снимает его на смартфон, находясь лицом к лицу. Наивность возможного модерна и нетерпение возможного постмодерна таким образом встречаются в диалоге и в известном состоянии диалектики. Для возможной эволюции машин и новой формы жизни, как и иной трансценденции сознания могут быть не нужны иные формы, и того, и другого, обычная жизнь теперь может быть alien, и вот, если следовать столетнему стереотипу, носители жизни и сексуальности, очарованы смартфонами, в то время как изобретатели чудес техники, могут отшатываться от лица собственного могущества к обыкновенному картону и карандашу.
Но дело это не меняет, политическая система может быть сама по себе, гражданское общество само по себе. Референция выборов может быть приостановлена. Но может быть прорва смысла, в том числе, и роста цен акций, 50% -е ралли. Большая часть борьбы на земле, это игра инстинктов в этом отношении, инстинктов что, конечно, индоктринированы, политизированы и т.д. Но это игра, может быть не в тему: Байден и Трамп, два кандидата, от двух соперничающих партий, в стратегии не принужденного рационального диалога и разве что, по совпадению. Возможно, дело в том, что дисконекция мотива и института, дисфункция мотива, расхождение объективного и субъективного духа, в терминах 19 века, государства и гражданского общества, производны от декорреляции сил и отношений. Вопрос и этих выборов, это раздачи, гарантированный минимальный доход, массовая безработица на фоне пандемии и очевидной новой промышленно-цифровой революции в экономике. Это вопрос конкуренции и двух, что могут быть и большими по числу, способов конвергенции экономик, что могут опознаваться в разных терминах, но конвергенции возможно и не двух только, но разных способов производства, плановой и рыночной, социальной и капиталистической, настоящей и будущей, конкуренции с Китаем, да и со всем остальным миром, коль скоро, везде вопросы могут быть те же. То, что и тот и иной кандидат, в известном смысле предвыборной риторики и ритуала, только паллиативы от этих кризисов сил и отношений, может быть очевидно. Отсюда и приостановка референции, политика ради политики, что могла быть преодолена только пиаром Обамы. Но этот президент последовательно, едва ли не уничтожал малый и средний бизнес Америки, и не потому, что он бы такой злой, хотя и этого в известном смысле могло хватать, как стереотипно, и беднейшего афроамериканского населения штатов, возможно,- вытесняя в том числе и левые инвестиции, а как бы он не смог не вытеснять их, в известном смысле юриста, он сломал себе ногу, - но потому, что такова политика большого бизнеса. Большому бизнесу не нужен капитал в прежних формах и прежде всего в малых и средних. Рост цен от количественных траншей смягчения и сверх прибылей от вывоза капитала, на все: на аренду, на средства производства, на рабочую силу, это конец маленьким и средним рискам, без которых малый и средний капитал просто не существуют. Большие корпорации- большие риски. Но мелкая буржуазия, которой не смотря ни на что все больше и на много больше, все же дала ему еще один шанс, он как известно не был использован. Трамп был в известном смысле неизбежен с его политикой обещаний возврата к прежнему росту американского, среднего, прежде всего бизнеса и белым лицом с белыми волосами, пусть и с прической и гримасами чудака. Что так иногда напоминают поведение известного капитана корабля в рассказах Анти Эдипа, что пытается подражать пьяной женщине имитирующей пьяного мужчину, чтобы смехом удержать команду от бесполезного бунта. Смех расслабляющий аффект. Этот средний класс США, когда то, удалось поддержать спекулятивными потоками рейганомики, и привходящим образом, падением сопротивления среды от развала СССР, которого никто не ждал, но грянул 2008. И что? В известном смысле штаты до сих пор не оправились от этого кризиса. Дело видимо в том, что ни мировая экономика, ни экономика США, тем более не может обойтись без спекулятивного капитала, что в собственном смысле и капитал, только когда он спекулятивный. Это источник дохода наравне с землей(рентой) и наемным трудом. Но коль скоро, речь идет о капитале финансово спекулятивном, то это может быть проблема, каким образом такой капитал может производить стоимость, что не является исключительно спекулятивной, простым ростом числа, фетишизмом. Просто и не просто потому, что производя желание еще большего барыша, такой капитал не покрывает различия между таким желанием и желанием в производстве, что и есть реальность такого барыша, удовлетворение, сразу и непосредственно и во всем объеме. Но при этом может производиться как раз не из мотива свой пользы для общественного производства в целом, но исходя из безудержного желания обогащения, в противном случае кредит стагнирует. Ибо с таким производством не может быть так, что какие то суммы не удалось освоить и идей нет, наоборот во всякой спекуляции есть идея, и он осваивает любые, и ограничения могут быть только относительно внешние, со стороны иных капиталов. Если бы таким образом можно было бы финансисты создали бы и 1000 триллионов деривативов. В известном отношении этот капитал не знает разницы между желанием и реальностью и его проблема чтобы желания не кончались. Но для всех остальных капиталов это не так. Они могут знать разницу между моралью и реальностью. И в этом основное различие между капиталами. Это то, почему всякий капитал хочет быть финансововым , и то почему не может. В каком соотношении спекулятивный капитал теперь производит действительную стоимость, это может быть вопросом к любому экономисту и экономической теории господствующего способа производства. Вопрос с действительностью, таким же образом может быть сложен, как и с реальностью средневековой или кантовской, Гуссерля или Маркса, Карнапа или Куайна. Но видимо именно возможность относительно равновеликого обмена тестирует капитал, как действительный. Проблема в том, что некоторые капиталы, едва ли не по определению невозможно продать, сделать их действительными, как продали What` up, просто и не просто потому, что, или капитал слишком быстро растет и потому нет смысла все еще его продавать, или он очень большой по абсолютной величине, как Сауди Арамко или Фэйсбук. Впрочем оба фактора, быстрого роста и большого объема, могут и совпадать все еще.
Иски государства к банкам, что последовали после 2008 года в этом отношении не решают проблем не эквивалентного обмена капиталов и между капиталом и трудом. В известном смысле, штрафы которым подвергли банки после кризиса 2008 года, просто переложили бумагу или числа из одного места в другое, это не было произведением стоимости. Но той же спекулятивной стратегий по выполнению протокола защиты системы. Таким образом государство поддерживает иллюзию выполнения закона стоимости ту, что дебет с кредитом общественного производства, вообще можно свести, как концы с концами. И таким еще образом, пусть и более косвенно, чем это делает спекулятивный капитал производило желание еще большей прибыли, без которого как и без фьючерсов на зерно общественное производство может постоянно дрейфовать к натуральному хозяйству. Что в гораздо большей мере по определению может поддерживать иллюзию эквивалентного обмена, просто и не просто потому, что большей частью вообще не обменивается ничем. Но видимо для господствующего способа производства, что давно оседлал научно технический прогресс, ради извлечения прибыли по протоколу относительной прибавочной стоимости, это состояние эквивалентного обмена, в принципе не возможно. При том, что без закона стоимости, что на поверхности выступает просто в форме выражения торгового баланса дебета и кредита, капитал видимо просто невозможно даже посчитать. В целом общественного производства и как раз в виду его постоянного революционизирования в отношении производительных сил, диспропорции в развитии отраслей производства и в строениях капитала делают невозможным эквивалентный обмен стоимостями. В этом причина кризисов перепроизводства. В современном обществе потому никакой обмен может не является эквивалентным, что он изначально столетиями нарушался и нарушается в оплате труда рабочему, трудящемуся. Теперь же к этому обстоятельству добавляется существенное смещение границы принадлежности рабочей силы. Большая часть население может быть просто не нужна в виду производительного капитала. Так китайский предприниматель может рапортовать о 15 процентах прибыли, едва ли не на любую сумму инвестиций, просто и не просто потому, что, кроме прочего, на его фабрике по сборке смартфонов просто не работает ни один человек, кроме машин. Парадокс в том, что наиболее производительный капитал теперь цифровой, что может раздавать товар просто в неограниченное пользование без оплаты в любых прежних формах такой "сделки", в неограниченных количествах, то есть не может существовать не только без большинства населения США, но и планеты. Вместе с различием между крупным и мелким капиталом, все эти обстоятельства делают любые стратегии, любых кандидатов в пылу и раже предвыборной риторики, паллиативными. Просто и не просто потому, что ни когда то работные дома или трудовые лагеря, ни возможная культура труда, как обязанности для большинства населения, что может сопровождаться вне экономическим принуждением к труду и такого же рода культурой дисциплины, ни раздачи, фуд стамп или социальные программы поддержки и помощи государства, капиталу и /или труду, не решают проблему не эквивалентного обмена, не смотря на то, что эквивалентный обмен является условием нынешнего господствующего способа производства и что по факту, все время нарушается. Но раздачи и пособия, как и программы поддержки малого и среднего бизнеса, известным образом неизбежны. Просто и не просто потому, что существующие традиционные теперь стратегии модерна на преодоление диспропорций связаны с ростом резервной армии труда или с безработицей. В виду смещения границы принадлежности рабочей силы, это проблема может только усложняться. Усложняться не смотря на то, что в известном смысле, как раз развитие цифровых технологий, что является драйвером новейших индустриально промышленных революций, как раз на поверхности явно демонстрируют, кроме прочего, возможность решения, границу с возможным будущим способом производства, что уже может не быть капиталом.
Рабочих мест может быть столько же, сколько входов систему. Эти же входы могут быть и выходами из нее. И крайне упрощая, как это и происходит больше частью, в рекламе, проблема в том, что из смартфонов, каждый из которых и может быть таким рабочим местом, все еще не бьет фонтан попкорна. Иначе говоря, каждый из них, все еще не является устройством свободного доступа ко всем средствам производства и их продуктам. Последний тезис, это скорее императив морали, пусть и известным образом гетерономной. Но помимо брешей, теперь, в эпоху и глобализации, в формулировке категорического императива, есть еще один резон в пользу такого гетерономного, он в отличие от большей частью лишь формального, все еще находясь на уровне формы достаточной для открытости опыта, что не может быть предписан однозначно для поступка здесь и теперь, коль скоро имеет отношение к различию морали и культуры дисциплины, привычки, и как раз в виду возможности высвобождения и свободы, и непредсказуемого будущего, содержателен в такой мере, что может быть реализуем, коль скоро и не претендует на автономию только должного императива, что никогда не может быть реализован, и потому может быть лишь дополнением к нему, что же что и на весьма большом интервале будущей истории, на таком служа все еще различию морали и реальности.
То, что крупный капитал отменяет большей частью прежний, во всех прежних формах, частной собственности, наличного денежного обращения, разницы обмена и производства, стоимости и цены, только лишнее свидетельство этому. Он на границах с будущим способом производства с тем, чтобы вновь и вновь отходить от нее к производству условий истинности капитала и капиталистического отношения. Можно обратиться к истории настольных компьютеров и мобильных устройств, Net Framework и Net Core. Это постоянное колебание между универсальностью платформы и диверсификацией активов. Исходя из этой истории, может быть, большая часть происходящего на улицах США это припадки бреда и неразумия, вместо: work very hard. Со времен по крайней мере Гегеля, труд этот способ приручить насилие и жертву, является единственным выходом из любой ситуации. Проблема в том, что он может быть очень разный. Так что всегда восхищаться им может быть пустым словом. Проблема в том, что плановое хозяйство таким же образом столкнется с той же задачей, которую плановым образом не удаться решить. Какового бы ни было планирование, но не удастся видимо сбалансировать цену рабочей силы в различных отраслях производства в условиях промышленных революций и товарно-денежного обмена. Можно только постоянно приближаться к тому состоянию, что такой возможный относительных баланс не будет находиться в критическом противоречии с многообразием развития индивидов, с многообразием разрастания производства желания микро-молекулярного уровня, микро молекулярного потребления и таким еще образом возможность пролиферации жизни сможет сохраняться. Сложность ситуации в том, что капитал может рекламироваться, как действительная жизнь современного общественного производства, будучи при этом последовательно выстроенным инстинктом смерти, а действительный социализм, при всем гуманизме исходных тезисов и преференций для населения, может стагнировать, как раз в направлении свертывания пролиферации жизни, которая является, по видимому, одним из основных ее, можно сказать субстанциональных свойств. Можно ли обойтись без этих терминов, совсем, видимо легко и большая часть обходиться, но не совсем. Иначе говоря, вопрос нового языка, это и вопрос нового образа жизни. Life Hack, уловка, ухищрение, взлом жизни, все эти названия это функция подчистки задов крупному капиталу. Идея может быть в том, чтобы все эти алгоритмы действия, которыми люди деляться в сети, распространялись бы как технологии, в том числе, и цифрового характера.
И кроме возможности сделать это своими руками можно было бы просто доверить это изготовление машине.
И потому и скорее по факту, именно конвергенция. Старое теперь слово и относительно устаревший термин, политической экономии 20 века, что все еще заимствует словарь из химии, и все же именно стратегии конвергенции, смешения способов производства, вот что, видимо, продолжает конкурировать в мировом общественном производстве в виде способов разрешить противоречия эпохи. Китай и США, РФ и Евросоюз. США и Евросоюз, набор перестановок открыт до пределе факториала, в данном примере, по базе 6. Но могут быть еще и Индия Африка, Азия и Восток.
Наиболее общий же горизонт для любых таких стратегий это, может быть, явно не просто бесконечность не предел, в росте абстрактного числа. Цель может быть, состоять как раз не во всеобщем равенстве равных, что приведет всех индивидов к единому стандарту, как условию обмена их труда, но как раз в том, чтобы труд перестал бы быть мерой стоимости, просто и не просто потому, что и сама стоимость, как общественное отношение упразднилась бы. Впрочем будущее открыто, иначе, это не будущее. В известном смысле, капитал в виду указанных различий прибыльных дел кажется уже там. Именно удержание различия может быть лозунгом дня. Но в виду чего, прежде всего рисков которые покрывает капитал, тогда в нем может быть нужда. Нет таких рисков- нет капитала. Риск же в известном смысле- это функция различия. Тривиально, капитал постоянно производит не эквивалентный обмен, чтобы делать его эквивалентным. Трудность и все еще жуть этого способа производства состоит поэтому и в том, что таким же образом, как ради этого, ему необходимо уничтожать товары ради поддержания рисков обмена и производства и различия цены и стоимости, в виду относительного перепроизводства таких товаров, что смежено производству нищеты, необходимо таким же образом периодически сокращать объем рабочей силы. В выборе, теперь, меду войной , большой войной,- что теперь, как и мировая гражданская война, что с большой долей вероятности стала бы возможна, в виду мировой революции, могут быть крайне затруднены в виду новейших форм вооружения, - и пандемией, капитал вбирает пандемию и явно в некоей стратегии социального бессознательного. Пусть бы и последнее утверждение могло бы быть столь же этически нормативным, как не странно, как и простая норма "не убий", то есть иногда, если не часто просто сделанным для виду положением дел. То есть, это может быть вполне сознательной стратегий попустительства и десионизма в отношении ситуации. Вот почему в США может быть теперь более 230000 погибших от коронавируса. Тем не менее, вместе с вхождением теперь пандемии, общество решает сложнейшую задач о том, каким образом это могло бы быть возможно, не превращаясь в муравьев поддерживать синергию, степень которой смогла бы приближаться к синергии организма индивида. Проблема в том , что скорее перевес берет стратегия не превращения в муравьев, что парадоксально превращает большую часть, в таких, только покойных. Но смещение границы рабочей силы и в этом отношении горизонт будущего, капитал может использовать это смещение ради спокойной совести утилизируя рабочую силу машин. Проблема в том ,что машины заселяются людьми, а люди машинами, и такая утилизация таким же образом может быть не без вопросов к касательству и событию участия.
Но это затяжное положение дел, как и подобные вопросы, в особенности после распада СССР, после политики, что могла держаться на жестком образе врага. Трамп, впрочем, видимо, хотел изменить это положение, что сложилось после падения берлинской стены и железного занавеса, не прибегая в своем лице к гуталину, а как бы он еще смог, не меняя, как Майк Джексон цвет кожи, только наоборот, и не рассыпаясь в прекраснодушном морализаторстве политической корректности наделенной, между тем, цербескими полномочиями, пусть бы и скандал с MeTO, разразился как раз входе президентства Трампа, но против кого и когда, разразился?- стыд и позор могли быть обоюдными, после оглашения всех фактов. Изменить, не будучи при этом смешливым, как Джокер, смехом которого иногда балуются и "незадачливые кандидаты", в отличие от возможного будущего вице президента США, от демократов, после вопроса о том, каково их отношение к возможному социализму в США, не балуясь смехом, что стал как то совсем иногда до неприличия реалистичен в их устах, в отличие от "Ворона", и скорее разыгрывая для свой дочери какого-либо персонажа "Алисы в стране чудес" пред лицом не исчезающего состояния, н-рас, н-полов. Но и это может быть далеко по отношению, к: раздачам, пандемии, и умелости машин, что в особенности пророчит Билл Гейц, которые смогут заменить, и грузчиков, и рестораторов, и вообще всю сферу обслуживания, в ритейле и сервисах легкой промышленности, питания и торговли, что является основной сферой малого бизнеса, не говоря уже о редких подсобных рабочих и рабочих у конвейера, что все еще остаются на большинстве фабрик, и это кроме всех тех, кто уже могут быть не нужны капиталу, как производительному прибыльному делу, и прежде всего идеологи без коммунизма, вида: идеологов все больше- коммунизма, кроме военного, все нет. И статус всех остальных идеологов, может быть "более" только в виду этих, что могли так пасть. Роботы: судьи , банкиры и телеведущие, не говоря уже солдатах. Война- это неизбежное состояние дел такого положения, но очевидно, прежде всего, теперь, региональная. Региональные войны непрерывно переходят друг в друга, находя все еще занятие для мужчин и женщин, что подобно работе грущиков, все еще, трудно поддается неловким машинам, составляя параллель и частично переплетаясь с движением капитала, что ищет быстрейших потоков возрастания или стагнирует в офшорах. К сожалению, это объективное положение дел, в известном смысле. И все же, будущее может быть таким каким люди его сделают. Питсбург и Киноша, при всей возможной наивности и баловстве в революцию, многим могут напоминать Парижскую коммуну, пусть бы и слозунгами революции в США. Основное, возможное, не высказанное возражение Трампу таким образом это быть может вовсе не его расизм, что оказался вполне совместим с ситуацией: н рас, н полов, правда с известной долей повышения уровня интенсивности различия, но то что он не обладает адекватными средствами фильтрации левого противостояния и левых инвестиций, и главным образом среди молодежи. Сфера, напоминающая лист скомканной бумаги, из не лжи и не извращения, что предлагают демократы, как место пребывания для таких инвестиций гораздо более продвинута и сложна, как стратегия, нежели чем простоватая манера импульсивного чудака и конечно таковы вполне себе четкие меры по локализации любой движухи, что идет не туда. Сложное переплетение уговоров, не вседозволенности и дубинок. Трамп же как обычно вскрыл карты: "они ему все прощали". Дезавуируя таким образом свой традиционализм.
Наивность разума, таким образом, что дошла все же и до математиков в лице Гуссерля, хотя и давно была известна философам, наивность революционеров, что может гораздо дольше доходит до их идеологов, как осознание значимости, все же, не тщетных усилий, преодолевается такими событиями, высвобождающихся локальных общин, пусть бы они и были бы всего лишь складками пандемии в возможно гигантской цепи таких разрастающихся из будущего в будущее, просто и не просто потому, что прошлые из прошлого могут быть непредсказуемыми и настоящие из настоящего неопределенными.
50% на 50% на выборах, как это не парадоксально, это, быть может, не результат вовлеченности людей теперь в грязное, вообще говоря, дело политики, но безразличия. Люди, возможно, озабочены совсем иными вопросами, чем те, на которые дискутировали кандидаты. 8 или 9? Республиканцы уперлись в цифру, демократы в персоналии судей Верховного суда. "Диалектика". Система и человек, число и личность. Но эта борьба может быть легальна только в виде выборов из этих двух. Не зря они говорили про себя, пусть и словами Делеза и Гваттари, "шизофрения это наша болезнь", биполярное расстройство. Странно, тем не менее, может быть, что Байден вышел вровень, он вообще казалось нужен со своими пожилыми курьезами, с глубокими корнями в прошлом, только для того, чтобы у Трампа был соперник из того же класса и элитного слоя, и без лозунга- социализма, напрямую, чтобы выборы состоялись и у США был президент, в тяжелое вообще говоря время, главнокомандующий и видимо главный врач, что может быть сходно в виду разрастающейся пандемии. Случилось несчастье, Трамп заболел прямо перед началом финиша компании. И кроме прочего и благодаря этому, возможно, Байден вышел вровень, укрепил контроль над избирательными участками в нескольких штатах, и не собирался и собирается сдаваться, он действительно может отнять, если не свободу, то власть и частью господство, пусть и косвенно, но во всех перечисленных Трампом смыслах в сакраментальных тезисах, что почему бы и нет, коль скоро можно требовать освободить от свободы, но, прежде всего, еще больше жизни, как условие такой. И иначе, могут удивляться, каким образом Трамп все еще борется за власть и не отвалил от пути, который выбрал. В начале срока ему предрекали, если не покушение, то импичмент. От Обамы же можно было просто ждать, если не военного, то чрезвычайного положения, и ему просили бы. Или скорее так, он вообще мог бы не замечать пандемии, города продолжали бы сохранять видимость цветущих, гиперболическим образом между тем, приближаясь к призрачным, и ему простили бы, бесшабашную удаль архи-аристократа на горе трупов. Как это простить Байдену, что скорее может разыгрывать рыцаря идущего на смерть, пусть и в маске, что далеким образом, похоже на забрало? Итак, 50 на 50. Это может о многом говорить и говорить, прежде всего, видимо о том, что эти люди, как не странно, не хотят жить, что может быть прямой функций капитала, как последовательно выстроенного инстинкта смерти, а не только о том, что и у Трампа может быть не все в порядке с контрольным пакетом. Не хотят, не смотря на то, что капитал производя желание еще большего барыша, производит и желание жить, пусть бы и ради этого. Для того, чтобы покойный Майкл Джексон продолжал бы приносить доход семье, он должен был творить, пребывать находясь на высоких уровнях интенсивности.
Иначе говоря ка бы там ни было, нет однозначных оснований для утверждения о том, что 50 на 50, это исключительно колебание, в котором педали могут крутиться то вперед, то назад, Но скорее, в терминах наиболее популярного транспорта Силиконовой долины, это некая мертвая точка, после которой последует вхождение в новый круговорот событий. Население не голосует.
"СТЛА"
Караваев В.Г.