Страх населения перед новой коронавирусной инфекцией сознательно усиливается с помощью методов социальной психологии, а значительная часть мер властей по предупреждению заболевания – это информационные пустышки. С этими невесёлыми суждениями согласились практически все участники организованного Царьградом общественного обсуждения "COVID-19: мнение медиков, а не чиновников". Нагнетая панику, власть сама продлевает эпидемию
Пересказать в одной статье все суждения экспертов, высказанные в течение трёхчасового обсуждения, конечно, невозможно. Однако возможно вычленить из выступления каждого из них самое важное и, к сожалению, шокирующее. Самое шокирующее в том, что не так страшен собственно вирус и вызванные им заболевания и даже смерти, как последствия принимаемых мер, которые, казалось бы, должны спасать от эпидемии.
В России в 2020 году до конца августа умерло на 72 тысячи человек больше, чем в 2019 году, сообщил собравшимся Александр Саверский. Большинство из этих людей умерло не от ковида (от ковида умерло менее 25 тысяч человек с начала эпидемии - ред.) но вследствие паники, усиления в обществе психологических проблем.
К тому же люди не получали в должном объёме помощи от не менее опасных, но более привычных заболеваний, чем ковид, - не секрет, что весной остановилось оказание плановой медицинской помощи по целому ряду направлений.
Однако и меры, которые должны непосредственно остановить распространение вируса, не выдерживают критики. Взять, к примеру, то же требование обязательного ношения масок и перчаток.Перчатки - это ни о чём, это просто для зарабатывания кем-то денег. Маски немного помогают, но негативных последствий их использования больше, чем пользы, было сказано в студии Царьграда всеми экспертами едва ли не единогласно. Для больных сердечно-сосудистыми заболеваниями, астматиков и т.п. постоянно носить маски едва не опаснее, чем риск заболеть без маски. В инструкции к маскам должны бы быть противопоказания, а их там нет, заметил Александр Саверский. Между тем ВОЗ не рекомендовала носить маски здоровым людям.А взять хоть частицы синтетики, которые попадают в лёгкие этих людей, хоть концентрацию углекислого газа под маской уже через несколько десятков выдохов. "Думается, мы вскоре узнаем цифры роста смертности от сердечно-сосудистых заболеваний", - с грустью констатировал Николай Филатов.
С ним согласен Александр Полетаев, решительно доказывавший в ходе обсуждения, что многие требования властей к гражданам, изданные для того, чтобы защитить нас от вируса, в лучшем случае избыточны. Так, достаточно всего лишь в нормальном, всем известном режиме следить за гигиеной, часто мыть руки с мылом. Использование санитайзеров скорее вредно, чем полезно. Да и вообще, лучшее, что может делать человек, чтобы противостоять болезни, - это укреплять свой иммунитет. Ставка на укрепление иммунитета, в том числе и врачей, которые работают с ковидными больными, отлично сработала, например, на Кубе, указал Николай Филатов. Там врачи постоянно принимают интерфероны - и заражаются гораздо реже, чем в других странах.Но всё это - лишь полбеды по сравнению с ситуацией постоянного стресса и страха, в которую борьба с эпидемией погрузила общество. Ситуация, когда люди слишком боятся пандемии, совсем не безобидна. Люди не только покорно носят маски. Сейчас они уже панически требуют, чтобы их клали в больницу, исследовали на ковид с помощью современных методов диагностики - буквально при первом чихе. Михаил Хасьминский убеждён, что нагнетание в обществе страха ведётся методами социальной психологии и сейчас по-настоящему опасно. У людей развивается "синдром заложника", они травмированы страхом перед заболеванием и мерами властей больше, чем самой эпидемией.
Не ведают, что творят?
"Но если всё это так, власть, что же, с ума сошла?!" - такова жёсткая реакция журналиста Юрия Пронько на всю эту информацию. Увы, участники обсуждения согласны, что действия российских и в первую очередь московских властей и неэффективны, и трудно объяснимы.
Почему правительство ведёт такую политику? 95% из них не ведают, что творят, с грустью отметил Александр Полетаев. Не по злому умыслу. Увы, но часть ненужных мер - это глупость, а часть продиктованы жаждой наживы.
Иллюстрацией к этому пункту разговора может быть, например, высказывание Андрея Цветкова, отметившего, в частности, уязвимость для критики используемой сегодня диагностики - знаменитых тестов ПЦР:
Раньше вообще этот метод не считался методом, на основании которого ставится диагноз. Поскольку это выявление лишь генетических фрагментов возбудителя, которого может уже и не быть как такового. Из 16 на сегодняшний момент существующих штаммов коронавируса, респираторных вариантов каждый имеет свою специфику. Поэтому ПЦР в принципе не может выявлять специфику именно ковид-19. То есть может выявлять специфику всех коронавирусов. Но поскольку встречаемость этого сезонного насморка, в общем-то, на втором месте у всех ОРЗ, то фактически мы у каждого можем выявить один из вариантов каких-то коронавирусов, и каждый, кого обследуют, при наличии каких-то симптомов, может сдать положительный тест.
При этом ослабление эпидемии в конце весны и летом было всего лишь сезонным фактором, так же как в случае с обычными ОРВИ и гриппом, говорят эксперты. Нет ничего удивительного в том, что к осени количество заражённых вирусом и болеющих вновь поползло вверх.Однако глобальное решение проблемы вроде бы уже найдено - это обязательная вакцинация, которая должна позволить России вернуться в нормальный ритм жизни. Проблема не в том, что вакцинация не нужна, но в том, что вакцинация - отнюдь не панацея. "На самом деле, мы с Александром Саверским участвовали в круглом столе в Государственной Думе, - рассказал Владислав Шафалинов. - Там обсуждались вопросы стратегии иммунопрофилактики. Там говорили только о вакцинации. У нас, оказывается, единственный способ иммунопрофилактики - вакцинация".
Но вопрос вакцинации оказывается не решением проблемы заболеваемости ковидом, а вопросом веры в эффективность вакцины в обществе, притом что нет исчерпывающей информации о побочных эффектах. Вакцинация может быть или не быть эффективной - пока у нас слишком мало данных, чтобы быть в этом уверенными.
Александр Полетаев замечает: "Я очень хорошо отношусь к идее вакцинации. Задумка хорошая, но что на практике? Как иммунолог, я знаю, о чём говорю. Эффективность сейчас оценивают по количеству антител. А это неверно. Об эффективности можно сказать, только сравнив группу привитых и получивших плацебо. Кто болел и кто не болел". Вот депутат Госдумы Гартунг заболел, хотя был привит, напомнила в этот момент обсуждения Мария Иваткина. То есть примеры заболевания вакцинированных уже есть.
"Это ключевое заявление нашего эфира", - восклицает Юрий Пронько. Все обращают внимание на антитела, а все значение антител - это миф, получается!