Вот уже много десятилетий, плавно перетекающих в столетия, наша историческая наука обсуждает ряд полупризрачных реалий, вроде бы имевших место быть на Руси тысячу лет назад.
Научные дискуссии, обилие книг и учебников, посвященных начальному периоду существования нашего государства, настолько "уплотнили" эти фантомы, что уже мало кто сомневается в их реальности.
А зря. Разберем сегодня всем известное племя полян. Весьма лестную характеристику этому племени дает летописец: дескать, жители будущего стольного града Киева и окрестностей выигрышно отличались от соседей своим примерным поведением. Просто луч света в темном царстве "живущих зверинским образом" древлян и прочих дреговичей. Стоит ли удивляться, что именно на эту благодатную почву и упадут спустя время зерна христианской веры...
Не будем задаваться каверзным вопросом - откуда столь подробные этнографические сведения у летописца, который описывает обычаи людей, живших за сотни лет до него, а лучше ознакомимся с материальной культурой этого племени.
О таких хороших людях хочется узнать побольше - какие, например, у них были украшения, керамика, способ погребения?
Решив начать нашу навигацию по волнам исторической памяти с Википедии, вместо развернутого и красочного описания полянской культуры спотыкаемся о такую фразу:
Само происхождение полян остаётся неясным, так как территория их расселения находилась на стыке нескольких археологических культур. В VI—VII веках корчакская и пеньковская культура, ассоциируемые соответственно с дулебами и антами, граничили здесь с колочинской культурой, распространённой на левом берегу Днепра. В VII веке племенные союзы дулебов и антов распались под ударами аваров.
Ловкость рук и никакого мошенничества. Статья про полян в Википедии - есть. А никакой реальной зацепки - нет. Ни тебе обломка керамики, ни височного кольца с подписью "головной убор полянки". Ведь хочется хоть как-то представить себе этих везучих женщин, перед которыми их соплеменники мужского рода не "срамословили" , имели "стыдение" и брачевались культурным способом, а не ударом дубинки по голове, как их дикие соседи-древляне. (Подробнее о "дикости" древлян можно прочесть здесь.) Ан нет! Ни кольца, ни бусины, а только "стык археологических культур", ни одна из которых собственно полянской не признана.
В общем, история из того же ряда, что и поиск отсутствующей черной кошки в темной комнате.
Вот что пишет современный ученый о тщетных попытках ̶н̶а̶т̶я̶г̶и̶в̶а̶н̶и̶я̶ ̶с̶о̶в̶ы̶ ̶н̶а̶ ̶г̶л̶о̶б̶у̶с̶ археологически подтвердить летописные сведения.
"Найти соответствия летописной картине в материальной культуре не удавалось. Археологические исследования неизменно обнаруживают иное членение восточных славян - на более крупные общности, не совпадающие территориально с летописными "племенами". Так, даже "накануне образования" все Правобережье Днепра занято культурой типа Луки-Райковецкой, тогда как Левобережье - Роменско-Боршевской культурой".
Алексей Толочко, "Очерки начальной Руси"
Все это разрушает такую красивую и такую привычную картинку, где все славяне аккуратно разложены по полочкам: древляне - в лесу, поляне - в поле, дреговичи - в болоте...
Кстати, и само поле при ближайшем рассмотрении оборачивается лесом. Лишь в одном месте автор летописи поясняет, что эти люди назывались поляне, потому что "в поле сидяху", однако несколько выше, путаясь в показаниях, летописный текст неожиданно выдает информацию, что поляне жили там, где был "лес и бор велик". И промышляли они охотой, как и древляне.
Иностранные авторы тоже хранят молчание о "главном" племени в ранней истории Руси. Скажем, "криветины" в записках императора Константина Багрянородного без труда опознаются как кривичи, что само по себе выводит данное племя из области мифа в реальность, а вот полянам, к сожалению, нечем подтвердить факт собственного существования...