Продолжаю рассказывать о семейных спорах. В прошлый раз рассказывал о деле, в котором перед судом был поставлен вопрос о допустимости лишать одного из супругов всего имущества в случае его недостойного поведения (измена, алкоголизм и т.п.)
Об этом читайте здесь: https://zen.yandex.ru/media/advocat/brachnyi-dogovor-i-izmena-5fa2cbb25dc59845ddf73056
Сегодня расскажу о деле, в котором суд дал разъяснения, которые будут интересны практикующим юристам. Также дело будет интересно и тем, кто не имеет юридического образования.
Между И.И. Ивановым и А.А. Ивановой (матерью И.И. Иванова) был заключен договор дарения квартиры. В это время И.И. Иванов состоял в браке с П.П. Петровой (все ФИО изменены).
После приобретения квартиры между супругами был заключен брачный договор. По условиям договора, если брак будет расторгнут по инициативе И.И. Иванова, 1/2 указанной квартиры переходит в собственность П.П. Петровой.
Затем был заключен второй брачный договор. В соответствии с условиями этого договора, И.И. Иванов зарегистрировал в своей квартире П.П. Петрову. Также договор предусматривал, что в случае расторжения брака или его прекращения в связи со смертью И.И. Иванова, супруга сохраняет за собой пожизненное право на проживание, пользование и регистрацию в указанной квартире.
Через несколько лет после заключения второго договора, брак был расторгнут по инициативе И.И. Иванова.
После расторжения брака супруги (теперь уже бывшие) продолжали проживать в указанной выше квартире. А через пять лет после расторжения брака, П.П. Петрова обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве - 1/2) на указанную квартиру.
В свою очередь И.И. Иванов подал в Росреестр заявление о невозможности такой регистрации без его личного участия. При этом от участия в регистрации он уклонился. На этом основании в регистрации права собственности на 1/2 доли за П.П. Петровой было отказано.
Далее было отказано в удовлетворении иска И.И. Иванова о расторжении брачного договора и признании П.П. Петровой утратившей право пользования квартирой. После этого И.И. Иванов продал квартиру С.С. Сидорову (ФИО изменено).
После регистрации за собою права собственности, С.С. Сидоров подал в суд исковое заявление о признании себя добросовестным приобретателем, признании П.П. Петровой утратившей права пользования жилым помещением , снятии с регистрационного учета, выселении.
П.П. Петрова обратилась с встречным иском, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи между И.И. Ивановым и С.С. Сидоровым, признать за собой право собственности на 1/2 доли в указанной квартире.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
На момент заключения договора купли-продажи между И.И. Ивановым и С.С. Сидоровым, в реестре единственным собственником квартиры значился И.И. Иванов. Значит он имел право распорядится таким недвижимым имуществом.
Сделка купли-продажи была исполнена, право собственности было зарегистрировано за покупателем.
После расторжения брака, П.П. Петрова должна была зарегистрировать право собственности на 1/2 доли в спорной квартире, однако таким правом не воспользовалась. На протяжении пяти лет с момента расторжения брака она никаких правопритязаний в отношении спорной квартиры не заявляла.
Таким образом, зарегистрированное в установленном порядке право собственности П.П. Петровой на 1/2 доли спорной квартиры на момент разрешения спора в суде первой инстанции отсутствовало. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи.
_________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.
Получить платную консультацию можно по тел. 8-919-694-17-10 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru