Марксизм достаточно четко определял эксплуатацию как междуклассовое явление. Имелось четкое деление на классы эксплуататорские и эксплуатируемые. Рабовладелец – раб, феодал – крестьянин, буржуа – пролетарий. Однако советская реальность оказалась сложнее и интереснее и дает нам повод говорить об эксплуатации как о явлении, которое не ограничивалось рамками отношений между классами.
В середине 1980-х я попал в больницу. Поскольку 15 лет мне уже исполнилось, то меня поместили во взрослое отделение. Погрузиться во взрослую жизнь подростку интересно, и здесь я воспроизведу монолог одного из моих товарищей по палате:
«Работаю и работаю. Заболеть никак не мог. Ну не липнет болезнь и всё тут. А тут раз и температура. Ну, я бегом к врачу, тот мне ОРЗ ставит, больничный выписывает! Я сразу в магазин за бутылкой и к соседу …»
По сути, мой товарищ по несчастью рассматривал заболевание как дополнительный оплачиваемый отпуск, к которому искренне стремился. И был это не тунеядец, не алкоголик, как показывали в "Крокодиле", а обычный рабочий одного из крупных заводов Челябинска. Интересно, но его никто не осудил, не усовестил: «Нашел чему радоваться! Там работа встала! Товарищи за тебя работают.» Соседи по палате рассматривали такой подход к жизни как нечто нормальное. Я также поддался общим настроениям и соседа по палате не осуждал, а воспринимал как нечто само собой разумеющееся.
А спустя годы вспомнил этот монолог и задумался: «А откуда брались в СССР средства на эти оплачиваемые отпуска?»
Ответ подсказали школьные уроки: Оттуда же, откуда брались средства на бесплатное образование, здравоохранение, компенсацию части проезда в общественном транспорте и квартирной платы и т.д. В пропаганде эта система носила громкое название Общественные Фонды Потребления (ОФП) и преподносилась как достижение социалистической системы и крупный шаг на пути к «Коммунизму», где «От каждого по возможности, каждому по потребности». В рамках этих ОФП созданный обществом продукт перераспределялся. Мы в то время добросовестно это все вызубривали в рамках школьного курса «Обществоведения», не особенно вдаваясь в логику.
Однако прошло время, пришел опыт, марксистская идеология перестала главенствовать в нашей стране. Появилась возможность задуматься над этими и многими другими вопросами.
Начнем с того, что вспомним закон сохранения материи, который, кстати, является одним из основополагающих в марксисткой же материалистической картине мира. В вольной трактовке он звучит примерно так: «Ни что не возникает из ничего и ни что не исчезает бесследно». С этой точки зрения понятно, что для того, чтобы что-то в ОФП перераспределять, туда нужно вложить. Тогда получается, что кто-то работает. У него продукт изымается и потом «перераспределяется». Теоретически, работнику созданный им продукт возвращался ему в виде бесплатной медицины, образования и пр. Но на практике это выглядело иначе. Пример, что я привел в начале – один из многих и, по меркам «совдепа», в общем, безобидный. Однако, получается, что пребывание в больнице, лекарства, питание, оплачиваемый больничный моему товарищу оплачивал другой рабочий, который в это время добросовестно работал.
Здесь нужно обратить внимание не на теоретическую установку на «перераспределение», когда сегодня ты работаешь – кто-то болеет, завтра ты болеешь – кто-то работает. Нужно обратить внимание на паразитарную установку, в общем, неплохих людей и не осуждение их остальными. Желая заболеть, человек фактически ставил себе задачу пожить за чужой счет, за счет добросовестного работника. Если это не установка на эксплуатацию, то что?
Таким образом, налицо факт эксплуатации человека человеком в пределах одного класса.