Здравствуйте друзья. Знаете, вот смотрю я на постоянную в среде так называемых немцефилов дискуссию на тему того "Что круче? - СС или Вермахт?" и должен заметить что люди уводят обсуждение несколько не туда. Копают не в том направлении. Прежде всего, мы должны задаться другим вопросом - "А необходимо ли было вообще создание войск СС?"
Чтобы ответить на этот вопрос мы должны в очередной раз низвергнуть в Хельхейм недалёких верхоглядов, которые по какой-то одной им известной причине считают немецкий национал-социализм "правым, консервативным" или "реакционным" режимом. Казалось бы, сами германские нацисты себя "реакционерами" не считали, а события 1933 года называли не иначе как "национальной революцией". Казалось бы, уж сколько раз твердили миру, о очевидно левацкой и левопопулистской политике усатого фюрера и его корешей в социальной и экономической сфере. Казалось бы, только ленивый уже не прочитал в умных книжках западных историков о извечном стремлении нацистов к эгалитарности, когда и простой рабочий из гамбургских доков и породистый прусский барон должны быть равны и в равной степени должны слиться в патриотическом экстазе -"Мы арийцы! Какой восторг!". Знающие люди припомнят и яркие черты внешнеполитического вектора Германии на борьбу с "западными плутократами" - особую ненависть нацистов вызывал такой бастион капитализма как США. Прискорбно, что и до сих пор рунет кишит динозаврами, тиражирующими абсолютно неверное и наивное, если не сказать что пропагандистское определение Димитрова: "Фашизм - открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала". Господа, забудьте про эту чушь и никогда больше не появляйтесь с ней в приличном обществе.
Теперь, когда мы определились с тем что германский нацизм - революционная идеология левого толка, своего рода предшественник современных Black Lies Matter, необходимость создания войск СС становится для нас куда более понятной. Ведь не бывает так, что революционное государство обходится без революционной армии. Сначала на ее роль прочили СА, но эта структура, весьма и весьма недисциплинированная, аморфная и пригодная больше для уличных драк, а не для тотальной войны, не показалась нацистским бонзам достаточно надежной. Поэтому пришлось мириться с существованием Вермахта - оплота германского консерватизма и военной аристократии, которую Гитлер, конечно, ненавидел. Но делать нечего - без армии Тысячелетний Рейх не построишь, а на ее политическую зачистку и переформатирование времени просто не было.
Когда началась мировая бойня, нацисты оказались перед непростой дилеммой. Переформатировать вермахтовские дивизии в боевых условиях, да еще и ломая через колено неизбежное сопротивление армейского руководства было бы инициативой достаточно самоубийственной. Но и просто отдавать на откуп оборону страны структуре, которая будет лояльна нацизму только во времена побед, да и то не до конца, было нельзя. Поэтому войска СС - революционную армию Третьего Рейха, пришлось создавать параллельным курсом, как независимую структуру.
Только в 1944 году интенсифицируется взаимное проникновение войск СС и Вермахта. Вводится институт офицеров национал-социалистического руководства (NSFO), как некоего аналога политкомиссаров, начинается достаточно активная переброска персонала Вермахта в войска СС, Гиммлер назначается командующим армией резерва. И вот с этого момента мы можем говорить уже о начале слияния двух структур в единую армию - на этот раз настоящую армию национал-социализма.
Таким образом, на поставленный в начале заметки вопрос - ""А нужно ли было вообще создавать войска СС?" должно ответить так - "Да, нужно". Нужно, прежде всего с политической точки зрения, ибо нельзя построить новое общество не перестроив армию по новым принципам. К счастью для наших дедов и прадедов, нацисты затянули процесс этой реформы и не довели его не то что до конца, а даже до половины. Ибо биться с армией оголтелых фантиков, готовых умереть на ступеньках Рейхстага, но не сдаваться, было бы гораздо сложнее.
Автор - Саня Любомирский