В последнее время все чаще приходится слышать о стремлении турецкого президента Реджепа Эрдогана воссоздать Великий Туран.
Когда я слышу такое, мне, честно говоря, смешно. Не от того, что Эрдоган решил восстановить Туран. А от безграмотности делающих подобные заявления.
Что есть Туран
Впервые Туран упоминается в Авесте как область Центральной Азии в междуречье Амударьи и Сырдарьи. Позже термином Туран стали в более широком смысле обозначать регион, населенный саками, массагетами, кушанами, парфянами и эфталитами. Туран в период расцвета охватывал практически всю Среднюю Азию, а также север Индии и Пакистан, хотя никогда не был единым государственным образованием.
Как писал Антоний Галланд в изданной в 1780 году работе "Histoire de la Tartaria" ("История Тартарии"): "Латиняне, следуя грекам, называют [землю тюрков] Скифией. Но сегодня мы называем ее Тартарией. Населяющие ее магометане называют Тюркистан, потому что все народы этой страны тюрки. Но они, как и прежде, сохраняют имя Туран". И, наконец, он пишет: "Скифия, Тартария, Тюркистан и Туран – это название одной страны, где проживает один народ - тюрк".
Таким образом, Туран, Тюркистан/Туркистан и Тартария/Татария – суть одно и то же. Различия не смысловые, а терминологические. И означают все эти понятия даже не страну, а территорию, населенную тюркскими народами.
Следует также отметить, что термин Туран употреблялся в иранском эпосе. Европейцы называли эту территорию Тартария (Tartaria, Tartaros). Сами населяющие территорию тюркоязычные народы использовали термин Тюркистан, который впервые встречается в согдийском документе 639 года. Русские, следуя западной традиции, использовали термин Тартария или Татария, а после присоединения Западного Тюркистана к России в официальных документах стал употребляться термин Туркистан.
Таким образом, термин Туран использовали персы, а не сами тюркоязычные народы Средней Азии. Он снова был поднят из глубин истории лишь в относительно недавнее время. Опираясь на созвучие "тур"-"тюрк", произошла подмена понятий, тем самым изначальный смысл термина был значительно искажен. Так Туран стал ассоциироваться с тюрками, в то время, как исторически Иран и Туран представляли территории двух связанных кровными узами иранских народов. Вероятно, это было сделано с целью удревнения истории тюрков.
Турция и Туран
Если Туран-Туркистан был локализован в Средней Азии, то территория современной Турции входила в состав Османской империи. Причем последняя даже не имела с Туркистаном общей границы.
Поэтому, когда говорят, что Эрдоган хочет воссоздать Великий Туран, то возникает резонный вопрос: зачем ему вдруг понадобилось единое сильное тюркское государство в Средней Азии? Единый Туран-Туркистан вполне сможет оспорить лидирующую роль Турции в тюркском мире. Ведь, по сути, будут две сущности: Турция и весь остальной тюркский мир, объединенный в рамках Турана.
Если же, говоря об имперских амбициях Эрдогана, подразумевают его стремление воссоздать Османскую империю, то при чем тут Туран?
Может ли Турция воссоздать Великий Туран
Вообще, мне кажется, что воскрешение термина Туран лежит в чисто политической сфере. Сама идея объединения всех тюркских народов в рамках единого образования является не более чем попыткой противопоставить тюркский, арабский и европейский мир. И к историческому Турану эта идея не имеет ровным счетом никакого отношения, кроме самого названия. Туран в современном понимании – это символ, свободный от всякой исторической основы.
Раз так, что сама фраза "возродить Великий Туран" не имеет смысла, так как термин Туран уже лишен историчности. Его нельзя возродить или воссоздать, так как в том виде, как его пытаются сейчас преподнести, его никогда не существовало. Как же можно возродить то, чего не было?
Тем же, кто носится с идеей Великого Турана, хочу лишь напомнить: чтобы понимать друг друга, мало произносить одни и те же слова, нужно еще и вкладывать в них один и тот же смысл.
