В рассказах Шаламова мы обнаруживаем два важных типажа: блатных и "троцкистов". То есть, иначе - тотальное отрицалово и утопистов. С метафизической точки зрения, первые несомненно заслуживают уважение за интеллектуальное мужество, вторые - нет, как раз, за его отсутствие. Еще Альбер Камю в "Бунтующем человеке" подробно разбирает возможные виды реакции человека на факт неизбежной смерти, в случае, если человек не верит в посмертное бытие. Единственной человеческой реакцией (а не скотской) может быть только бунт против этого факта. Человек не может согласиться оправдать свою конечность, он не может ее принять. Он ДОЛЖЕН взбунтоваться. При этом, этот бунт качественно отличен от революции. Потому что не имеет в виду никакого смысла. Ибо небытие уничтожает всякий смысл. Поэтому ответом на этот вызов для человека обладающего достаточным мужеством, чтобы вынести этот факт, является чистое "я хочу", ничем не ограниченное и ничем не обусловленное. То есть, в лагерной вселенной Шаламова - это воровской ход. И именно, поэтому он все время подчеркивает, что они не люди. Что все человеческое "моральное" ими начисто отринуто. Но только тотальное отрицалово и есть достойная позиция в мире где "бог умер".
Совсем иная ситуация с самим Шаламовым и другими революционерами. Они, также не признавая посмертного бытия, не способны принять бессмысленность как факт. Им именно недостает интеллектуального мужества (как и их сегодняшним наследникам, коммунистам и утопистам всех мастей). Они начинают изобретать смысл из количества - раз нет смысла в индивидуальной жизни (единоличной), он вдруг (не весть почему) появляется у коллектива. Да, некая человеческая общность долговечней индивида. Но и она, любая (в том числе, человечество, в целом) тоже конечна. Да, и спрятавшись в коллективный проект, ты в нем просто растворяешь свой страх перед небытием и страх принять факт бессмысленности.
То есть, нелюди-воры несомненно неизмеримо выше в ницшеанском нигилистическом смысле революционеров и всех разнообразных утопистов.
При этом, характерно, что Шаламов не мог не признать, что лучше всех держались "религиозники". Что, само собой разумеется, ведь они, в отличие от обеих выше рассмотренных групп имели реальный Смысл…
Мои книги: