Увидел в одном тематическом чате по ЖКХ замечательную классификацию управляющих организаций МКД:
1. Муниципальная УК: МКУ, МБУ, ГБУ или как угодно. Под её управлением самый хлам, который никто в здравом уме не возьмет. Двухэтажки, хрущёвки, где платят от силы 50% собственников, дома с изношенными коммуникациями.
2. УК от застройщика-хапуги. Дом сделан абы как, задача УК – просидеть 5 лет, чтобы вышел гарантийный срок на МКД.
3. Действительно профессиональные участники рынка, которые умудряются вести как-то этот бизнес.
Также встречаются переходные типы.
Первый тип по определению непотопляем (нескончаемый поток жалоб не приводит ровным счётом ни к чему, так как если ГЖИ прибьет такую УК, ОМСУ придётся создать новую). Второй заносит с вероятностью 99,9%. Третий выживает, судится с ГЖИ и т. д.
Почему и как второй тип – УК от застройщика – кинет вас, даже если вы на её стороне?
Поучительная история случилась в одной новостройке в Московской области, жители которой решили сменить УК от застройщика. Естественно, УК-хапуга попыталась оспорить в суде решение общего собрания собственников о её смене. Для этого были найдены два лояльных собственника в МКД, которых уговорили подписать судебную доверенность на юриста УК для подачи искового заявления в суд. Понятно, что этим собственникам «влили в уши», что делать им ничего будет не нужно, ходить в суд не потребуется и, конечно, ничего им за это не будет. По ходу разбирательства ещё одного собственника уговорили подписать доверенность, от его имени было подано заявление о присоединении к иску в качестве соистца.
Что в итоге?
Суд вынес решение лишь о частичном удовлетворении исковых требований – признать решения по двум вопросам повестки ОСС из 26 недействительными. По большей части исковых требований суд решил отказать, в том числе по главному вопросу – о смене управляющей организации в МКД.
Поскольку судебное разбирательство длилось долго, ответчику, инициатору ОСС, пришлось потратить много времени и сил, чтобы отстоять свою позицию, поэтому он решил подать ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя (юриста).
Каково же было изумление ответчика, когда судья на заседании о рассмотрении этого ходатайства (на заседание от истцов никто не явился) сообщила, что представитель истцов (юрист УК) надлежащим образом (по телефону) уведомлен о подаче ходатайства и о дате заседания. Возражений против удовлетворения ходатайства не поступили! Суд определил частично удовлетворить ходатайство, снизив сумму взыскания.
Что же получили обманутые собственники, доверившиеся УК от застройщика? В МКД осталась новая УК, а с них взыскано по 10 тысяч рублей.
Какой вывод можно сделать из этой поучительной истории? Смотри заголовок.
Если Вам предложат поучаствовать в судебном разбирательстве сотрудники УК от застройщика и попросят подписать судебную доверенность, не соглашайтесь.
УК от застройщика вас кинет. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Даже, если вы на её стороне.
Для telegram-канала Старший по дому.