В самом деле: почему бы и нет?
Обратили внимание, что Л. Г. Петерсон (и некоторые другие авторы) вводит в начальной школе довольно сложные вещи - уравнения, множества, понятие массы, графы и тому подобные? И к тому же на довольно высоком уровне, например, для множеств вводятся операции различных групп с их свойствами.
И если простейшие уравнения проходят ещё в школе (с 7 класса, хотя Петерсон пихает их в первый класс), то теория множеств - это уже программа первых курсов инженерных ВУЗов, а понятие массы детально разбирается вообще только на физических специальностях.
Почему эти вещи попадают в начальную школу, да ещё и с успехом у широкой публики идут?
Предварительное знакомство, пропедевтика и так далее? В какой-то степени да, но только если бы говорилось, что это очень сложные вещи, и изучаться они будут в будущем, а пока только частично.
Идея примерно такая:
Ребенка можно натаскать на определённые действия, заставив выучить алгоритм работы. Для этого совсем не обязательно понимание [у ребёнка], достаточно просто в нужный момент выполнить уже готовый алгоритм. Сложность лишь в том, чтобы запомнить их все, а потом правильно выбрать нужный.
При таком подходе и хорошей памяти, можно научить третьеклассника решать дифуры (и производную знать не обязательно), сворачивать тензоры и матрицы перемножать. Алгоритмы -то там очень простые. В свете этого, чем раньше начинать заучивание, тем глубже это ляжет в подсознание, тем больше вместится алгоритмов.
В некоторых "элитных" гимназиях так и поступают: за 10 и 11й класс проходят программу первого семестра ВУЗа на уровне алгоритмов. Чем это чревато, я расскажу в другой раз.
Вроде, очевидно неправильная методика, так? Но почему она "прокатывает"?
Если таких алгоритмов дать достаточное количество, то отличить ребенка, знающего алгоритм заранее, от ребенка, думающего и изобретающего этот же алгоритм, практически невозможно. Разве что первые будут реагировать существенно быстрее. И последний факт очень резко склоняет чашу весов в пользу такого алгоритмического обучения.
Анекдот:
- Вам налить чаю?
- Почему бы и нет?
- Ну, "нет" - так нет.