Егор Иванов, подводя итоги своему "антидудингу", задается вопросом: "Что мешает людям сегодня обратиться к первоисточникам и обнаружить с удивлением, что коммунизм это, оказывается, вовсе не всё отнять и поделить". И отвечает на него так, что мешает, дескать, пропаганда, все эти "100 тысяч миллионов расстрелянных", "в совке не было колбасы и туалетной бумаги" и т.п.
Безусловно, антикоммунистическая пропаганда в немалой степени способствует удержанию масс в подчиненном состоянии, но только ли в ней проблема? У нас достаточное количество людей, ностальгирующих по советскому времени и невосприимчивых к наиболее топорным образцам антисоветчины, но многие ли из них берутся изучать марксизм? Нет, подавляющее большинство ностальгирующих предпочитает идти за "розовыми патриотами" из КПРФ или за Путиным, которого считают если не новым Сталиным, то, хотя бы, Брежневым. Следовательно, проблема не в пропаганде, как таковой.
Главный фактор устойчивости капитализма состоит в том, что пролетариат не видит силу, за которой можно пойти, чтобы что-то изменить. Поэтому пролетарии сегодня идут за Путиным, потому что за Путиным хотя бы государство, хоть какая-то поддержка и стабильность, пусть и копеечная пенсия, но она есть, пусть плохонькая медицина, но тебя не бросят умирать и т.д.
Егор, таким образом, вольно или невольно воспроизводит те левацкие заблуждения, что достаточно оградить пролетария от буржуазной пропаганды (например с помощью создания левых СМИ в интернете) — и массы «воспрянут ото сна». Подобная «теория» подразумевает, что пролетарий революционен как бы сам по себе, по своей природе. А между тем, классики четко указывали в том же Манифесте, что пролетариат сам по себе революционен лишь ОТНОСИТЕЛЬНО буржуазии и крестьянства. Для реализации своих интересов пролетариям не нужен никакой коммунизм, им для этого достаточно развитого тред-юнионистского движения, чтобы эффективно выбивать подачки у буржуазии. Ведь пролетарий — это просто продавец рабочей силы.
Нужно крепкая Партия, которая сплотит вокруг себя угнетенные массы, организует их в революционный класс и поведет за собой. И нам сегодня нужно ковать кадры для этой будущей Партии.
Однако же, тов. Егор, который наверняка слышал о "Прорыве" и может быть что-то читал, очевидно не собирается выходить за рамки исторических разборов. Во всяком случае на вопрос зрителей "а что же дальше?" он ничего конкретного не ответил. Что же, посмотрим, как дальше будут продвигаться его разборы. Если он придет к выводу, что ВСЯ версия "большого террора" ложь от начала и до конца и решится озвучить это в своих видео - это будет неплохим подспорьем в нашей работе.
***
Тезисы о «сталинских репрессиях»
I. Репрессивная политика диктатуры рабочего класса в СССР была научно обоснованной, носила оборонительный характер и представляла собой форму социальной защиты завоеваний революции в классовой борьбе.
II. Государственное принуждение в СССР применялось в соответствии с имеющейся нормативно-правовой базой, социалистической законностью и революционной целесообразностью. Любое нарушение социалистической законности, допущенное при употреблении мер государственного принуждения, являлось преступлением и каралось соответствующим образом по советских законам, наносило урон авторитету и могуществу власти рабочего класса. Концепции «перегибов», «летящих щепок», «допустимых жертв» не имеют отношения к государственной политике СССР.
III. Система государственного принуждения СССР была самым гуманным государственным насилием за всю историю человечества, в том числе по характеру функционирования исправительно-трудовых учреждений и применяемых мер наказания. Всякая кажущаяся жесткость советской карательной системы является либо впечатлением от ложных фактов, либо продуктом некорректного сравнения с ситуацией в принципиально иных исторических и общественно-политических условиях. В любой буржуазной стране того времени и подобных условиях государство было и репрессивнее и жёстче, чем СССР.
IV. Так называемые сталинские репрессии — миф. Вся историография и учреждения её обслуживающие созданы силами империализма для крупнейшей фальсификации в истории с целью дискредитации коммунизма. Ещё с первых пятилеток мировой олигархии было по сути нечего противопоставить коммунизму в теории и практике, поэтому она была вынуждена взять на вооружение мифы, созданные Троцким и Хрущёвым, подвести под них документарную, псевдонаучную, художественную базу, чтобы иметь надёжное идейно-политическое оружие в своих руках. Всякое предметное изучение любого элемента или аспекта теории «сталинских репрессий» (национальные операции, приказ НКВД №0047, ~650 тыс. смертных приговоров за 16 месяцев 1937 — 1938 годов и всё прочее) вскрывает полную её несостоятельность и ложность предлагаемых фактов. Все теоретики «сталинских репрессий», в том числе Земсков, — фальсификаторы истории.
V. Наряду с мифом о «сталинских репрессиях», антикоммунистическая историография чрезвычайно богата и на другие различные антинаучные трактовки, вплоть до самых бредовых. Но всё-таки главное в ней — это ряд «общепризнанных» мифов, в основе которых положены фальшивые документы и другие сфальсифицированные источники. Самые распространённые из них, помимо «сталинских репрессий», — это «геноцид крестьян» («голодомор»), «огромные потери СССР в войне с Финляндией», «секретные договорённости между Сталиным и Гитлером» («секретный протокол» к советско-германскому договору о ненападении), «катынский расстрел НКВД», «огромные потери СССР в Великой Отечественной войне». Эти основанные на фальшивках исторические «факты» внесены в учебники истории всех буржуазных стран и стали ядром буржуазной исторической науки, основой современного антикоммунизма. Современный антикоммунизм = антисталинизм.
Приложение
I. «О партийности истории».
II. «Миф о „сталинских репрессиях“».
III. «Миф о „сталинских репрессиях“ — 2».
IV. «Московские процессы».
V. «Процесс „московского центра“».
VI. «Процесс Пятакова — Радека».
VII. «Процесс Пятакова — Радека — 2. Роль Троцкого».
VIII. «Вредители».
IX. «1937 год: репрессии или чистка?»
X. «Дело Тухачевского».
XI. «Вопросы к официальной версии репрессий 1937 — 1938 гг.».
XII. «Об очередном примере культа „сталинских репрессий“»
XIII. «Хрущёвина».
***
Почему не стоит реагировать на Дудя
Некий буржуазный выкормыш по фамилии Дудь возбудил всё левое информпространство своей «Колымой». Готовится он, видимо, к своему будущему месту работы. Некоторые внимательные подписчики отметили, что мы никак не отреагировали на Дудя, лишь дали в поток пару заметочек по теме репрессий. Выпущенные в конце мая [2019 года] тезисы — плановая публикация.
Итак, почему не стоит реагировать на дудей?
Во-первых, выступление Дудя ничем особенным для буржуазной пропаганды не является. Включите телевизор, практически любую «историческую передачу» или политическое шоу и увидите аналогичное дудёвскому содержание пропаганды. В тысячах вариаций с сотнями миллионов просмотров на протяжении десятков лет и, как правило, намного талантливее и ярче, чем произведения Дудя.
Во-вторых, все эти дуди, коих тысячи на службе буржуазии, призваны далеко не только забивать мусором мозги пролетариата и молодёжи. На самом деле, например, опыт 1985 — 1990-х показывает, что даже ТОТАЛЬНАЯ, МЕГААГРЕССИВНАЯ пропаганда антикоммунизма не превратила наш народ в антикоммунистов. Как врали о Сталине? И что? Дало ли это те реальные плоды, на которые рассчитывали либералы и «патриоты»? Действительный вред наносит не топорная пропаганда, вроде дудя, а буржуазная идеология ЗАМАСКИРОВАННАЯ под «коммунистическую», «левую», «пролетарскую», «народную», которая ПУТАЕТ людей, ВНУШАЕТ ПЕССИМИЗМ (прямо или опосредованно через поражения и авантюры).
Так вот, ГЛАВНОЕ в дудях другое: топорная либеральная пропаганда, основанная во многом на откровенной лжи и фальшивках, призвана ОТВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ МАРКСИСТОВ, переключить их с теоретической, самообразовательной, пропагандистской, организационной работы на «разоблачения», «ответы дудям», «опровержения» и т. д.
Присмотритесь к истории теоретической формы классовой борьбы. Буржуазия ПОСТОЯННО заставляла марксистские силы ТРАТИТЬ время на опровержение глупостей, заблуждений, лжи. Это и стало наиболее продуктивным оружием в руках империализма против коммунизма. Завалить кучей дерма и спровоцировать марксистов это дермо разгребать. Но самое опасное, что марксисты, испытывая чувство удовлетворения при разоблачении очередной буржуазной спекуляции, впадают в своеобразное успокоение, тогда как в теории — не початый край работы, а от разоблачения дудей марксизм не развивается, пропаганды по сути не ведётся. 99% положительного воздействия от разоблачения дудей оказывается на людей, и так уже критически и негативно настроенных к этим убогим дудям.
Поэтому наше предложение — не тратить время попусту, стоять на официальной сталинской историографии, изучать и пропагандировать опыт большевизма, отвергая в пропаганде ВСЁ, что предлагает буржуазия, как заведомо спекулятивное, ложное, ненаучное.
Обратите внимание на «историю успеха» конкретно Дудя. Какой-то зачуханый спортивный журнатистишка создаёт и в миг раскручивает передачу на ютюбе. У него сразу крупная команда, рекламный контракт после третьего интервью, известные гости, а первое видео набирает сто тысяч просмотров буквально сразу же. Совершенно очевидно, что Дудь — продукт намеренного тиражирования. За год он становится супер-звездой, получает различные «премии», типа «человек года», и выпекает интервью, как пирожки, играя на самых низменных чувствах аудитории. Разумеется, Дудь был растиражирован для тех самых антикоммунистических и антисоветских выступлений. Это не обязательно означает планово-заговорщический характер процесса «раскрутки», он вполне мог идти стихийно со стороны различных либеральных «центров влияния».
Следует отметить, что некоторые левые не только отвлекаются на разоблачения различных дудей, но и стараются отвечать вкусам широкой молодёжной аудитории, в которой они популярны. Наоборот, не следует идти по пути «тренда», т. е. пытаться набрать популярность на резонансной теме. Почитайте статьи классиков, они никогда не гнались за общественным мнением, одобрением или интересом, а вели СИСТЕМНУЮ пропагандистскую работу.
Не отвлекайтесь на «борьбу» с дудями, нужно бороться ЗА коммунизм, ориентировать нашу теоретическую и пропагандистскую работу на КОНСТРУКТИВНОЕ изложение и разработку коммунистической теории. А с ложью и дуростью Дудя вдумчивый пролетарий способен разобраться и самостоятельно.