ДАВИД ПОБЕЖДАЕТ ДВУХ ГОЛИАФОВ.
(Продолжение № 2 моей статьи «О распылении голосов электората».)
Предположим, перед выборами у нас сложилась такая ситуация.
1. Придут на выборы все до единого избиратели. Количество избирателей сто человек. (Беру небольшую цифру для того, чтобы легко в уме можно было проводить с ней арифметические операции, а конкретно цифру 100 для того, чтобы легко считать проценты.)
2. Количество кандидатов во власть три человека: коммунистка Андреняк Люба, центристка Андрусь Лида и фашистка Бизонич Марьяна.
3. Избиратели резко разделились на три группы и заранее известно, кто за кого будет голосовать. 48 человек (48%-ов) будут голосовать за коммунистов, 49 человек (49%-ов) — за фашистов, и 3 человека (3%-та) — за центристов.
И, 4. Никакие фальсификации голосов или перетягивание избирателей из одной партии в другую не возможны.
Кто победит на выборах?
Да, да! Вы правильно подумали! Победят центристы. Иначе с какого "греха подальше" я стал бы писать эту статью и воровать у вас ваше внимание? Что-что, а жить иначе, чем я, я вам пока ещё не запретил. (Шутка. Я очень часто очень серьёзные вещи пытаюсь передать в весёлой форме.)
И вот настал день выборов. Для того, чтобы не было на избирательном участке никаких неприятных ситуаций, боданий или происшествий, было решено, что коммунисты будут идти голосовать до обеда, фашисты — после обеда, и за пол-часа до закрытия избирательного участка, придут центристы.
Прежде чем продолжать дальше, задам вам такой вопрос: «А как вы считаете, победа которого из трёх кандидатов в данной ситуации была бы для общества более предпочтительной?» С вашей точки зрения, естественно. Я считаю (я - красный), что победа центристов, потому что в остальных двух ситуациях неизбежен резкий раскол общества на две прямо противоположные части. Но это хорошо сказать, хорошо пожелать, а как оформить на бумаге? Арифметику нужно гнуть через колено, чтобы доказать, что 3 больше 48-ми или 49-ти.
Так вот. Гнуть арифметику через колено не нужно, - она уже согнута. Прошу в этом убедиться.
СМОТРИТЕ ТАБЛИЦУ.
И что мы видим из таблицы?
Коммунисты сцепились с фашистами в мёртвой схватке. Победили фашисты, но коммунисты уничтожили 48 фашистов (всадили в них 48 нулевых патронов). После этого в живых остался только один фриц (48 фашистов и 48 коммунистов взаимно аннигилировали друг друга), против которого стояла огромная армия центристов. Три против одного. А дальше получилась не битва, а избиение. Кто из них Давид, а кто Голиаф — ещё вопрос. Моё мнение: на данных выборах был один Голиаф и два Давида, но чтобы придать статье товарный вид, в её названии написал иначе. (Кто захочет читать о том, как маленьких бьют?) По форме было два Голиафа и один Давид, а по содержанию - один Голиаф, который легко справился с двумя Давидами.
Вот это называется поиск компромиссов. Маленькая групка избирателей, меньшая от двух остальных групп в 16 и в целом, эти «остальные» в 32 раза больше, чем она сама, на самом деле побеждает, потому что её ценности подходят всему обществу куда больше, чем ценности, предложенные всему обществу её соперниками. И, обратите внимание, чтобы победить на выборах, ей не надо было ни с какой иной партией идти ни на какие компромиссы, вступать с ними в блоки и так далее, а просто тупо гнуть свою линию до конца.
Компромисс был? Да, был! Центристы предложили компромиссную идею всему обществу.
Вот это здесь новое.
Вот это — правильная политика. Партии и общество должны напрямую договариваться друг с другом. За счёт кого каждая из партий договаривается между собой и народом? За счёт остальных партий.
А в нашей сегодняшней политике что в подобных ситуациях происходит? В нашей сегодняшней политике партии договариваются друг с дружкой, а народ нервно курит в сторонке. К центристам в данном примере прибежали бы свататься и коммунисты и фашисты и кто бы им пообещал больше, на сторону того бы они и переметнулись. За счёт кого? За счёт всего общества, естественно.
Вот это — не правильная политика.
Партии не должны договариваться между собой. За счёт кого партии договариваются между собой? За счёт народа: «Да, будет меньше и нам и вам и народу, но зато для нас, партий, будет геппи энд» Народ оплатит.
А почему такие новые возможности у нас в политике появились?
За счёт очень простого исправления арифметики при заполнении бюллетеней на выборах (и на референдумах). В политике (или в опросах населения, например) сейчас мы пользуемся такой извращённой арифметикой, какой не пользуемся больше нигде (почти нигде) в своей жизни. Поэтому и в рабстве находимся. Одно из многочисленных условий выхода из рабства, - знать элементарную арифметику на уровне двух-трёх классов ЦПШ и, - обратите внимание, - уметь в важных случаях ею пользоваться, то есть в таких важных для вашей жизни случаях (а часто здесь затрагиваются интересы и всего народа) надо подумать самим, всё хорошо посчитать и говорить то, что сами думаете, то есть, нести отсебятину, а чужими знаниями или мнениями (шпаргалками из СМИ, учёными книгами, Библией или даже тем, что пишу я) пользоваться только тогда, когда они сходятся с вашими знаниями, мнениями, дополняют их, исправляют и так далее. Нельзя чтобы новое знание противоречило вашим старым знаниям или вообще подменяло их и отодвигало на задворки вашего сознания.
Повторю ещё раз (это что-то типа «минздрав предупреждает»). Одного исправления арифметики при заполнении бюллетеней для голосования на выборах (и на референдумах) для того, чтобы кардинально изменить политическую ситуацию в государстве маловато. А, точнее говоря, оно само по себе почти ничего не даст. Нужно менять всю избирательную систему, чтобы закрыть все лазейки прохода глупости и мерзости во власть. Нужно чистить все авгиевы конюшни, а не одну из них.
Во время профнепригодного к управленческой работе Михаила Горбачёва был на верхах советской власти такой себе товарищ Месяц. И вот как-то Горбачёв отправил его «на картошку», то есть на работу в сельском хозяйстве. По этому поводу армянскому радио задали вопрос: «Достаточно ли одного Месяца для поднятия сельского хозяйства?», на что армянское радио ответило: «Нет, для поднятия сельского хозяйства, одного месяца маловато».